閱讀提示

互聯(lián)網(wǎng)已是當代未成年人不可或缺的成長空間。北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的白皮書顯示，未成年人網(wǎng)絡行為活躍，涉網(wǎng)糾紛低齡化趨勢凸顯。加強未成年人網(wǎng)絡保護，成為未成年人保護的重要課題。

(相關資料圖)

涉訴未成年人年齡最小的僅6歲；有未成年人在一個月內(nèi)進行網(wǎng)絡游戲充值逾61萬元；隔代撫養(yǎng)的未成年人充值打賞糾紛明顯增加……

北京互聯(lián)網(wǎng)法院5月25日發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡司法保護白皮書》(以下簡稱白皮書)顯示，涉訴未成年人呈現(xiàn)出顯著的低齡化特點，涉未成年人糾紛主要因充值打賞、網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡言論等引發(fā)，充值打賞類案件的標的額最高。

《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年底，我國未成年人網(wǎng)民達1.83億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率達96.8%。廣大未成年人身處數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化深入發(fā)展的時代，被稱為新一代“數(shù)字原住民”。數(shù)字時代，如何加強網(wǎng)絡空間未成年人權(quán)益保障，成為全社會關注的問題。

一個月內(nèi)游戲充值61萬余元

白皮書顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的涉未成年人糾紛中，充值打賞類案件平均標的額最高。其中游戲充值平均2.5萬元，直播打賞平均6.2萬元，充值打賞類案件標的額10萬以上的案件占比，接近該類案件的10%。

2020年2月至3月疫情期間，17歲的甲某在短短一個月內(nèi)，通過支付寶賬號向某科技公司運營的某游戲軟件進行充值，金額高達61萬余元。

在該案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原告甲某已經(jīng)應系統(tǒng)要求上傳真實身份證件進行實名認證，可見被告該科技公司已有能力知曉對方為未成年人，但并未對大額充值行為進行限制。

“原告賬號充值頻繁，短時間充值數(shù)額大，但被告在賬號實名注冊為未成年人情況下，未對該賬號進行審核和消費限制，也未向其監(jiān)護人主張追認，繼續(xù)為未成年人提供大額充值服務，被告對涉案充值行為的發(fā)生負有主要過錯。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭(少年法庭)法官崔璐說：“原告監(jiān)護人對原告疏于管理，對財產(chǎn)缺乏安全意識，也存在過錯”。法院判決該科技公司退還充值款。

除了大型網(wǎng)絡游戲等平臺外，休閑益智類小游戲平臺也成為未成年人游戲充值的重要類別，最高充值額達40多萬元，“小游戲”引發(fā)“大糾紛”“多糾紛”。同時，新型社交平臺也影響著未成年人，比如北京互聯(lián)網(wǎng)法院已受理的連麥交友等新型軟件引發(fā)的充值打賞糾紛。

“隔代撫養(yǎng)的未成年人充值打賞糾紛明顯增加，維權(quán)能力相對較弱。”白皮書顯示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件中，11件涉及未成年人在祖父母、外祖父母撫養(yǎng)期間發(fā)生充值打賞行為，占充值打賞類案件的26.2%。此類群體在訴訟主體確定、案由選擇、舉證能力方面弱勢明顯。

營銷號消費未成年人制造“爆款”

值得注意的是，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報，該院近一年受理的人格權(quán)侵權(quán)案件同比增長了111%。

“當未成年人作為被侵權(quán)人時，對其人格權(quán)的侵害主要以名譽權(quán)侵權(quán)為主，同時可能涉及肖像權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)益等。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡說：“當未成年人作為侵權(quán)人時，案件糾紛有的由線下校園矛盾引發(fā)，進而在網(wǎng)絡上辱罵詆毀同齡人，情節(jié)嚴重者存在逐漸演化為網(wǎng)絡欺凌的不良趨勢；有的由網(wǎng)絡社交矛盾引發(fā)，加之‘飯圈文化’‘網(wǎng)絡玩梗’等因素的影響，最終導致了侵權(quán)行為的產(chǎn)生。”

在法院審理的案例中，有的當事人惡意剪輯含有未成年人肖像的視頻并配上文字后在網(wǎng)絡發(fā)布，不對未成年人肖像進行打碼等技術(shù)處理，隨意公開未成年人肖像；有的當事人在業(yè)主群中隨意發(fā)布含有未成年人肖像的監(jiān)控錄像；有的當事人因足球比賽引發(fā)爭議，發(fā)布包含未成年人肖像的視頻并配以“人品不好”等貶損性語言。

還有部分自媒體、營銷號基于商業(yè)營銷、吸引眼球等目的，過度消費未成年人、侵害未成年人權(quán)益。比如，在侵害未成年人肖像權(quán)案件中，不少營銷號通過發(fā)布含有明星子女肖像照片、視頻的文章蹭熱度，對明星子女行為習慣進行分析并推薦相關兒童類培訓、講座、書籍。

在一起因就診引發(fā)的侵權(quán)案中，小賈由親屬陪護到某醫(yī)院兒科門診就診，該醫(yī)院未經(jīng)小賈及監(jiān)護人同意，將醫(yī)生看診過程拍攝并剪輯制作成視頻，公開發(fā)布在該醫(yī)生實名注冊的短視頻平臺賬號上。視頻標注的主題為“孩子什么時候能好，這問題我得反問家長”，視頻內(nèi)容不僅透露了小賈的病情，還經(jīng)剪輯展現(xiàn)了小賈就診時的“毛病”及“壞習慣”，獲得了很高的點贊量及評論量。法院認定，該醫(yī)院與主治醫(yī)生采取分工合作的方式共同構(gòu)成對小賈肖像權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)的侵害。

網(wǎng)絡服務提供者的保護機制仍不到位

“未成年人的網(wǎng)絡娛樂消費亟須加強引導。”趙瑞罡介紹，除了常見的購買游戲裝備、直播打賞、網(wǎng)絡購物外，未成年人還熱衷盲盒抽取、禮物抽獎、射幸小游戲領域。有的為了抽取盲盒消費上萬元；有的1天消費2萬多元打賞主播；有的沉迷射幸類小游戲1個月充值60余萬元。

“目前部分網(wǎng)絡服務提供者的未成年人保護意識和機制仍不到位。”法院指出，有的平臺中，用戶僅輸入身份證號就可以完成成年人身份認證；有的平臺雖設置了“未成年人模式”，但進入后則無法使用。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院日前審理的“短視頻平臺封禁戀童賬號案”中，法院堅定支持網(wǎng)絡平臺落實未成年人保護職責。該案原告鄭某某因關注、點贊未成年少女視頻并發(fā)布色情評論，短視頻賬號被平臺封禁。鄭某某認為平臺此舉構(gòu)成違約，遂訴至法院。法院認定，網(wǎng)絡平臺對通過技術(shù)、人工手段識別出發(fā)布涉未成年人低俗內(nèi)容、可能侵害未成年人合法權(quán)益的賬號采取合理有效措施，合法合約。

白皮書指出，無論從家庭、學校還是社會，對未成年人網(wǎng)絡空間權(quán)益保護的意識仍需進一步加強。《未成年人保護法》設置“網(wǎng)絡保護”專章，全面加強國家、社會、學校、家庭四方責任，深入保護未成年人權(quán)益。

這樣的思路，在6月1日起實施的新版《北京市未成年人保護條例》中也得到了體現(xiàn)。條例圍繞學生欺凌防控、預防網(wǎng)絡沉迷等熱點問題，對未成年人網(wǎng)絡權(quán)益問題作出一系列規(guī)定。比如，在廣泛關注的網(wǎng)絡游戲及充值打賞方面，條例要求網(wǎng)絡游戲服務提供者應當對游戲產(chǎn)品進行分類，作出適齡提示，不得在每日22時至次日8時向未成年人提供網(wǎng)絡游戲服務。不得違反規(guī)定向未成年人提供現(xiàn)金充值、在線支付等打賞服務。

(工人日報 記者 盧越)