參考消息網(wǎng)3月12日?qǐng)?bào)道英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊網(wǎng)站3月10日發(fā)表題為《硅谷銀行倒閉對(duì)金融體系而言意味著什么？》的文章，文章編譯如下：

擁有約2000億美元資產(chǎn)的硅谷銀行破產(chǎn)了。幾年來，它的財(cái)務(wù)狀況不斷惡化。但是，從這家總部設(shè)在舊金山的銀行8日宣布尋求募資20多億美元以填補(bǔ)資產(chǎn)負(fù)債表上的漏洞，到監(jiān)管美國(guó)銀行存款的聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司宣布硅谷銀行破產(chǎn)，僅僅過去了兩天。

(資料圖片)

這些事件令兩個(gè)問題浮出水面。第一個(gè)問題是，硅谷銀行是如何陷入這種境地的？第二個(gè)問題是，它的麻煩僅僅是個(gè)反常現(xiàn)象，抑或是金融機(jī)構(gòu)面臨厄運(yùn)的先兆？

先看第一個(gè)問題。硅谷銀行是為初創(chuàng)企業(yè)服務(wù)的銀行。隨著硅谷在過去五年里欣欣向榮，硅谷銀行也在蓬勃發(fā)展。其客戶現(xiàn)金充裕，它們需要存錢而不是借錢。

因此，存在硅谷銀行的錢增加了三倍多——從2017年底的440億美元增至2021年底的1890億美元，而它貸出的錢僅從230億美元增至660億美元。由于銀行靠其支付的存款利息（通常接近零）與借款人向其支付的利息之差賺錢，存款遠(yuǎn)多于貸款是個(gè)問題。硅谷銀行需要獲得其他能產(chǎn)生利息的資產(chǎn)。到2021年底，該銀行做了1280億美元的投資，大部分投資于抵押債券和美國(guó)國(guó)債。

然后，世界變了。隨著通脹居高不下，利率飆升。這扼殺了風(fēng)險(xiǎn)資本的成功機(jī)會(huì)，導(dǎo)致債券價(jià)格暴跌，使得硅谷銀行面臨絕無僅有的高風(fēng)險(xiǎn)。在利率較低且客戶現(xiàn)金充裕之時(shí)，該銀行的存款大幅增加。由于該行是在那段時(shí)間里做投資的，其買入債券時(shí)，債券價(jià)格正處于峰值。隨著風(fēng)險(xiǎn)資本籌集的資金枯竭，硅谷銀行客戶的存款減少：從2021年底的1890億美元降至2022年底的1700多億美元。硅谷銀行被迫以低于買入價(jià)的價(jià)格出售了其全部的流動(dòng)性債券投資組合。該行在這些交易中損失約18億美元，留下了一個(gè)它試圖通過籌資活動(dòng)來填補(bǔ)的漏洞。該行在破產(chǎn)時(shí)持有約910億美元的投資（按去年底時(shí)的價(jià)值計(jì)算）。

硅谷銀行的麻煩只是反常現(xiàn)象嗎？該行似乎格外容易受到擠兌的影響。聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司是在20世紀(jì)30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受一系列打擊后建立的，為每個(gè)賬戶最多25萬美元的存款提供保險(xiǎn)。這保護(hù)了大多數(shù)人存放在銀行賬戶中的所有現(xiàn)金。但它不太可能保護(hù)一家企業(yè)的存款。硅谷銀行約九成的存款沒有保險(xiǎn)。與大多數(shù)銀行的客戶不同，硅谷銀行的客戶真的有擠兌的動(dòng)機(jī)——他們也據(jù)此采取了行動(dòng)。

話雖如此，其實(shí)幾乎所有銀行的債券投資組合都存在未變現(xiàn)的虧損。即使硅谷銀行極有可能是被迫以最高價(jià)囤積債券的銀行，它很可能也不是唯一正在勉力應(yīng)對(duì)價(jià)格暴跌的銀行。美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)珍妮特·耶倫說，鑒于硅谷發(fā)生的事，她正在監(jiān)控幾家銀行。

上升，它們的收入也在增加。

現(xiàn)在的問題是，當(dāng)局是否會(huì)采取救助措施；如果出臺(tái)救助措施，需要多大規(guī)模才能讓儲(chǔ)戶免受損失。加利福尼亞州第17區(qū)包含硅谷的一部分。該區(qū)的眾議員羅·康納指出，硅谷銀行“是科技生態(tài)系統(tǒng)的命脈”。他還說：“他們不能讓該行倒閉。這究竟意味著它應(yīng)該被另一家公司收購(gòu)……還是獲得財(cái)政部的援助，哪怕是財(cái)政部發(fā)表一份讓儲(chǔ)戶放心的聲明——我要把這個(gè)問題留給專家解決。”

干預(yù)是不受歡迎的。但是，除非想讓儲(chǔ)戶血本無歸，這可能是唯一的選擇，因?yàn)楣韫茹y行擁有的資金顯然不足以彌補(bǔ)它被迫承擔(dān)的資產(chǎn)損失。美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯說，只要國(guó)家介入，就沒有理由擔(dān)心硅谷銀行會(huì)對(duì)金融體系的其他組成部分造成損害。許多人會(huì)希望國(guó)家介入，以及薩默斯的話是對(duì)的。