時(shí)間:2023-05-19 06:24:02 來(lái)源: 紅星新聞
2022 年 7 月 22 日晚,黑龍江省七臺(tái)河市發(fā)生一起交通事故。男子任某遇到酒駕盤查時(shí)駛離現(xiàn)場(chǎng),在被交警追緝過(guò)程中,車輛撞上道邊樹(shù)木,他被甩出車外,后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
任某家屬告訴紅星新聞,事后調(diào)取沿途監(jiān)控發(fā)現(xiàn),交警追緝期間,兩車速度非常快,且發(fā)生事故后警車竟徑直駛離,并未對(duì)任某實(shí)施救助,最后是周邊群眾報(bào)警,120 趕來(lái)將任某送去醫(yī)院搶救,但已無(wú)力回天。
(相關(guān)資料圖)
↑事故發(fā)生時(shí),閃著警燈的警車直接駛離現(xiàn)場(chǎng)
" 我們承認(rèn)酒駕是不對(duì),但交警也不能死命追,把人給追沒(méi)了啊。" 為此,任某家屬將七臺(tái)河市公安局交通警察支隊(duì)(下稱:七臺(tái)河交警支隊(duì))告上法庭。
2023 年 4 月 12 日,七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院就該案作出一審判決。法院認(rèn)為,本案中,在明確任某屬于酒后駕車且沖崗逃離的情況下,七臺(tái)河交警支隊(duì)工作人員對(duì)任某進(jìn)行追緝屬于正常履行職責(zé)。兩名輔警在交通警察指揮下駕車追緝,在目睹任某駕車駛出道路發(fā)生交通事故后,未第一時(shí)間救助受傷人員,屬于未依法履行法定職責(zé)。
法院判決,確認(rèn)被告七臺(tái)河市公安局交通警察支隊(duì)未依法履行法定職責(zé)的行為違法,并于判決生效之日起 30 日內(nèi)對(duì)家屬的賠償請(qǐng)求依法作出處理決定。
男子酒駕遇交警盤查逃離
被追緝后撞樹(shù)重傷致死
任某歿年 39 歲,是一名貨車司機(jī)。2022 年 7 月 22 日 21 時(shí)許,和朋友喝完酒后,任某開(kāi)車回家。在距離小區(qū)約 600 米的路上,遇上交警查酒駕。
在被檢測(cè)出飲酒駕車后,執(zhí)勤交警讓其下車接受進(jìn)一步檢查。然而,任某一腳油門駛離現(xiàn)場(chǎng),現(xiàn)場(chǎng)兩名執(zhí)勤交警隨即開(kāi)車緊追。
↑事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻截圖
監(jiān)控視頻顯示,任某駕車由通達(dá)路駛?cè)霔顡P(yáng)街、G229 國(guó)道,警車一路追逐,兩車速度非常快。至茄子河區(qū)萬(wàn)龍道口路段時(shí),任某所駕駛車輛與道路北側(cè)樹(shù)木相撞,碰撞后車身旋轉(zhuǎn)兩周半后退至路邊,而閃著警燈的警車從旁邊呼嘯而過(guò)。
任某妻子姜女士告訴紅星新聞,事故發(fā)生時(shí),丈夫任某由于未系安全帶被甩出車外,受傷嚴(yán)重。而追逐的交警并未下車進(jìn)行救助,周邊群眾報(bào)警后,110 和 120 才趕到將丈夫送進(jìn)醫(yī)院。當(dāng)晚 23:02,任某經(jīng)搶救無(wú)效身亡。
事后由交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示,交警部門認(rèn)定任某超速行駛,未使用安全帶,未確保安全原則下通行,是事故發(fā)生的全部原因,任某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。
↑道路交通事故認(rèn)定書
家屬則認(rèn)為,是交警的驅(qū)車追緝導(dǎo)致任某產(chǎn)生了恐懼慌亂的心理,最后發(fā)生車禍導(dǎo)致死亡。
姜女士稱,丈夫雖然屬于酒后駕駛,但行車記錄儀顯示,駕駛的車輛一直處于平穩(wěn)運(yùn)行狀態(tài),并不存在對(duì)公共安全和他人生命安全有嚴(yán)重威脅的情形。
" 交警追緝行為嚴(yán)重違反《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第七十三條第三款之規(guī)定,且執(zhí)法過(guò)程中全程未配有執(zhí)法記錄儀,在追逐過(guò)程中雙方車速均超過(guò) 130km/h。" 家屬認(rèn)為,交警執(zhí)法人員沒(méi)有盡到審慎執(zhí)法的注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因。
" 且在交通事故發(fā)生后,交警未履行救助義務(wù),延誤了最佳搶救時(shí)機(jī)。" 姜女士認(rèn)為,七臺(tái)河公安局交通警察支隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)丈夫的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
另?yè)?jù)姜女士提供的證據(jù)顯示,當(dāng)晚交警追逐任某長(zhǎng)達(dá) 4.6 公里以上,且事發(fā)路段限速 80km/h。由黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書顯示,事故發(fā)生時(shí),任某行駛速度在 152km/h~156km/h 范圍之間,追逐的警車行駛速度在 128km/h~132km/h 之間。
↑查酒駕地點(diǎn)距離事故發(fā)生地約 4.6 公里
死者家屬狀告交警并要求賠償
交警隊(duì)稱系 " 跟隨 ",與其死亡無(wú)因果關(guān)系
2022 年 10 月,姜女士一紙?jiān)V狀將七臺(tái)河交警支隊(duì)告上法庭,訴請(qǐng)確認(rèn)被告行政行為違法,并要求對(duì)任某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。同年 11 月,七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了公開(kāi)審理。
紅星新聞?dòng)浾攉@悉,庭審中,七臺(tái)河交警支隊(duì)辯稱,執(zhí)勤交警跟隨任某車輛的行車不違反法律規(guī)定。執(zhí)勤交警依法正常行使查處酒駕的職責(zé),任某飲酒駕車被發(fā)現(xiàn)后,要求其進(jìn)一步接受檢查時(shí)違法強(qiáng)行逃離現(xiàn)場(chǎng),任某的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違法且夜間行車速度較快,具有對(duì)公共安全和他人生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的可能性。
七臺(tái)河交警支隊(duì)強(qiáng)調(diào),執(zhí)勤交警對(duì)逃逸車輛只是 " 跟隨 ",并不是追趕,期間一直與前車保持一定距離,其行為不違反《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》第七十三條規(guī)定,執(zhí)勤交警跟隨行為不具有違法性,且 " 跟隨 " 行為與該起交通事故尤其是任某的死亡不存在因果關(guān)系,任某應(yīng)對(duì)此負(fù)全部責(zé)任。
交警方以前述司法鑒定意見(jiàn)書作為證據(jù),以證明其工作人員在跟隨過(guò)程中,與任某車輛保持一定安全距離,沒(méi)有超車、攔截、相撞等其他行為。" 原告所主張任某產(chǎn)生了恐懼的心理,是其害怕自己的違法行為被查處而產(chǎn)生的。"
對(duì)于家屬訴稱的執(zhí)勤交警沒(méi)有履行救助義務(wù),七臺(tái)河交警支隊(duì)辯稱,執(zhí)勤交警未履行現(xiàn)場(chǎng)求助義務(wù),但卻及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)作了匯報(bào)," 不能證明延誤了任某的搶救時(shí)機(jī),與任某的死亡沒(méi)有法律上的因果關(guān)系。"
此外,交警方面還提供了兩份證據(jù)。一份是 2022 年 7 月 25 日七臺(tái)河市公安局指揮中心出具的 110 報(bào)警臺(tái)接報(bào)警經(jīng)過(guò),證明 110 在事故發(fā)生 3 分鐘就接到了報(bào)警,報(bào)警及時(shí);另一份是 2022 年 7 月 26 日七臺(tái)河市 120 急救中心出具的證明,證明事故發(fā)生后 3 分鐘接近 4 分鐘的時(shí)間就接到報(bào)警急救電話,迅速組織人員趕到現(xiàn)場(chǎng)救治,沒(méi)有影響到對(duì)任某的施救。
對(duì)此,家屬認(rèn)為,被告是警察就有組織施救的責(zé)任,本身存在瀆職行為。對(duì)于 120 出具的證明真實(shí)性無(wú)異議,但 " 拖延 1 分鐘都會(huì)影響對(duì)生命的搶救 "。
法院判決:
交警追緝行為正當(dāng),未及時(shí)救助違法
法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案中,任某在進(jìn)行酒精測(cè)試儀檢測(cè)后,酒精測(cè)試儀已明確提示 " 對(duì)不起,檢測(cè)到酒精 ",證明任某屬于飲酒后駕車。從事后的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看,任某血液中乙醇含量為 76.3mg/100ml,接近醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)。
↑桃山區(qū)法院判決書
法院認(rèn)為,酒后駕駛會(huì)使駕駛員的視覺(jué)能力、處決能力、判斷能力和操作能力降低,屬于嚴(yán)重危害他人生命財(cái)產(chǎn)的交通違法行為。檢查點(diǎn)處于城區(qū)道路,人流量車流量較大,如放任其酒駕,會(huì)對(duì)公共安全和他人生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。在明確任某屬于酒后駕車且沖崗逃離的情況下,七臺(tái)河交警支隊(duì)工作人員對(duì)任某進(jìn)行追緝屬于正常履行職責(zé)。
桃山區(qū)法院同時(shí)認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)《人民警察法》第二十一條規(guī)定 " 人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形,應(yīng)當(dāng)立即救助 ";根據(jù)《黑龍江省公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員條例》第二十條規(guī)定,勤務(wù)輔警應(yīng)當(dāng)在人民警察帶領(lǐng)下,協(xié)助從事預(yù)防、制止違法犯罪活動(dòng)。
法院稱," 本案中,兩名輔警在交通警察指揮下進(jìn)行駕車追緝,在目睹任某駕車駛出道路發(fā)生交通事故后,未第一時(shí)間救助受傷人員,屬于未依法履行法定職責(zé)。"
2023 年 4 月 12 日,桃山區(qū)法院作出一審判決:1. 確認(rèn)被告七臺(tái)河交警支隊(duì)未依法履行法定職責(zé)的行為違法;2. 被告七臺(tái)河交警支隊(duì)于該判決生效之日 30 日內(nèi)對(duì)原告的賠償請(qǐng)求依法作出處理決定。
5 月 18 日下午,姜女士告訴紅星新聞,一審宣判后雙方均未上訴,但時(shí)至今日,七臺(tái)河交警支隊(duì)也沒(méi)有給出合理的說(shuō)法。" 今天我去交警隊(duì),對(duì)方說(shuō)讓雙方律師協(xié)商。"
姜女士稱,自己在一家單位上班,每月工資幾千元。眼下家里還有一雙年僅 6 歲的兒女要撫養(yǎng),任某的父母年事已高,在任某出事后一直狀態(tài)不好," 希望交警方面盡快履行判決。"
隨后,紅星新聞?dòng)浾呔痛耸轮码娖吲_(tái)河市公安局交通警察支隊(duì)法制科負(fù)責(zé)人,詢問(wèn)事發(fā)時(shí)為何無(wú)執(zhí)法記錄儀、涉事輔警是否受到相關(guān)處理、交警支隊(duì)為何還未履行法院判決等問(wèn)題,截至發(fā)稿時(shí)未獲回應(yīng)。
紅星新聞?dòng)浾?李文滔
編輯 張莉 責(zé)編 官莉
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18
頭條 23-05-18