4 月 30 日，浙江東陽一個景區(qū)的檢票口，兩名女子疑插隊時遭到一名男子的勸阻，當(dāng)場發(fā)飆狂懟對方，其視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上后立刻成為熱點。

5 月 2 日，疑似該事件的當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲，否認(rèn)自己插隊，稱自己是排錯隊后 " 平移 " 換隊，該說法引發(fā)更多網(wǎng)友關(guān)注，而景點工作人員也對此表示，排錯隊伍后應(yīng)重新排隊。據(jù)悉，這兩名女子為婆孫關(guān)系，事情經(jīng)過一番發(fā)酵，兩人行蹤疑被偷拍，且形象被惡搞成表情包，更有商家借此牟利。

" 平移插隊 " 婆孫二人的形象曝光后，就開始遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，該新聞相關(guān)評論區(qū)內(nèi)普遍譴責(zé)她們的插隊和懟人行為，也有網(wǎng)友指出，插隊縱使不對，也僅僅是違背了公序良俗，但隨意傳播、散發(fā)他人的視頻，甚至制作表情包惡搞，就有可能涉嫌違法。

【資料圖】

對此，頭條號法律認(rèn)證作者 @以案普法 進行了解讀：

在上傳其懟人視頻的時候，就涉及到侵權(quán)：在沒有免責(zé)條款的情況下，只要擅自使用他人的肖像、擅自發(fā)布詆毀他人名譽的言論，一律屬于侵犯他人的肖像權(quán)、名譽權(quán)。按照民法典規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)、名譽權(quán)，任何組織和個人未經(jīng)允許，不得隨意制作、使用、公開他人的肖像、破壞他人的名譽。

但在日常實踐中，出于公共利益、社會利益的需要，法律也會設(shè)置免責(zé)條款。比如消費者權(quán)益保護法第 6 條就規(guī)定，國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權(quán)益的行為進行社會監(jiān)督；大眾傳播媒介應(yīng)當(dāng)做好維護消費者合法權(quán)益的宣傳，對損害消費者合法權(quán)益的行為進行輿論監(jiān)督。

也比如民法典第 1025 條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

由此可以看出，法律是鼓勵媒體進行輿論監(jiān)督的，但同時，為了防止濫用監(jiān)督權(quán)，民法典也做了特別的規(guī)定，也就是上述三個例外的條款。

就本案而言，正常的曝光插隊者的行為并不構(gòu)成民事侵權(quán)，但如果虛構(gòu)事實，或者采用詆毀、侮辱性的詞匯借機辱罵二人，則就涉嫌侵犯名譽權(quán)。

就比如，有網(wǎng)友將兩女子的行為做成了表情包，而后發(fā)布在各個論壇，甚至用以日常聊天使用，更有人為兩女子起名 " 滅絕師太 " 等類似的侮辱性綽號，以上種種行為，都明顯超出了輿論監(jiān)督的需要，涉嫌侵犯二人的肖像權(quán)、名譽權(quán)。

最后，律師還建議，如果一定要參與這類事情的討論、援引類似的圖片時，一定要馬賽克模糊化處理。另外，網(wǎng)友應(yīng)該避免使用網(wǎng)絡(luò)暴力，胡錫進在微博就此事呼吁不要搞網(wǎng)暴："…… 那樣在公共場所發(fā)脾氣當(dāng)然不好，但也不是啥大錯，把一個普通人的表現(xiàn)這樣發(fā)到網(wǎng)上，搞網(wǎng)暴，還說人家‘欠四川人一個道歉’，太不應(yīng)該了。…… 無論如何，請大家不要把普通人一時有爭議的表現(xiàn)往網(wǎng)上曬，他們又不是公眾人物，這樣引起網(wǎng)暴很傷人的。"