4 月 18 日，廣州知識產權法院發布了 2022 年度十大典型案例，其中，" 今日頭條 " 訴 " 今日油條 " 侵害商標權及不正當競爭糾紛案入選。

河南今日油條公司在鄭州開設了一家 " 今日油條 " 早餐店，模仿 " 今日頭條 "APP 風格做了斜框紅底反白招牌，貼上了 " 關心你的才是好油條 " 等廣告語。今日頭條所在的抖音公司認為，其四個商標的專有權受到侵犯，該店行為屬于不正當競爭，請求法院判賠 200 萬元。

(資料圖片僅供參考)

然而，廣州知識產權法院一審駁回了抖音的訴訟請求。

法院認為，" 今日油條 " 的模仿行為不會造成公眾實際混淆，不構成商標侵權。今日油條和今日頭條分別使用在完全不同的市場，不構成不正當競爭。針對抖音公司提出的認定 " 今日頭條 " 為馳名商標，并進行跨類保護，法院認為不需要進行馳名認證，并強調，" 對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓 "。

記者注意到，這起典型案例公布后，一度在知識產權界朋友圈刷屏，并引起熱議。有律師認為，" 今日油條 " 有蹭名牌、搭便車之嫌，廣州知產法院此次裁判的標準與以往類案不一樣。還有律師表示，該案的敗訴結果雖令人意外，但法院的判定言之有理。甚至有律師稱，法院的判決 " 是一股清流和倔強 "，今日頭條本屬過度維權。

一審：不是商標侵權，也沒有不正當競爭

" 今日油條 " 是個體工商戶趙亞東在河南鄭州開辦的一家早餐店。開業于 2020 年 6 月。同時，趙亞東還是河南今日油條餐飲管理有限公司的執行董事。

今日頭條起訴稱，" 今日油條 " 在門頭招牌、店內裝潢、菜單、食品包裝、員工服裝、廣告以及宣傳材料等多處使用的標識，與 " 今日頭條 " 在文字構成、整體外觀及讀音等方面高度近似，已構成對抖音公司馳名商標的復制、模仿。" 今日油條 " 的廣告語 " 關心你的，才是好油條 "、" 信息創造價值，油條給你力量 "，抄襲、模仿和攀附 " 今日頭條 "。" 今日油條 " 作為企業字號注冊并使用，與今日頭條商標高度近似，易使相關公眾誤認為其與抖音公司之間存在關聯關系、許可關系或其他特定聯系，侵害了抖音公司注冊商標合法權益，構成不正當競爭。

抖音公司請求法院認定被告構成商標侵權和不正當競爭，并適用新修改的五倍懲罰性賠償，判令被告賠償 200 萬元。

2022 年 12 月 27 日，廣州知識產權法院作出一審判決，駁回抖音公司的訴訟請求。

關于是否構成普通商標侵權，法院認為，商標侵權規則是建立在 " 混淆理論 " 的基礎上的。" 今日油條 " 和 " 今日頭條 " 雖有三個字相同，但 " 今日油條 " 的含義是當天油炸出來的新鮮油條，屬于一種陳述性描述的合理使用，而 " 今日頭條 " 一般理解為當天的重要新聞，二者的文字含義具有顯著區別。相關公眾施以一般注意力就易于區分二者，現有證據未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆。

抖音認為，其注冊的 " 頭條 "" 今日頭條 " 等商標通過長期大量宣傳使用，已經具有很強的顯著性和享有極強的知名度，應當給予馳名商標強保護。

記者注意到，在商標法領域，馳名商標可以實現商標權的 " 跨類保護 "。《商標法》第 31 條第 2 款規定，在不相同或不相類似的商品上，他人使用了與注冊商標相同或近似的商標，誤導公眾，從而使馳名商標所有人利益可能受到損害的，仍構成商標侵權。

據中國政法大學教授馮曉青曾發表的觀點，這種跨類使用馳名商標或與其近似商標的行為，客觀上有淡化、損害馳名商標顯著性和商譽價值之虞，又被稱為淡化馳名商標行為；相應地，馳名商標的擴大保護、跨類保護又被稱為 " 反淡化保護 "。

在訴訟中，要對注冊商標進行擴大保護，首先需要法院認定涉案商標為馳名商標。然而，在本案中，廣州知產法院認為，沒有必要進行是否馳名的審查。

法院認為，馳名商標的 " 跨類保護 " 并非跨越到各個商品和服務領域的 " 全類保護 "，原則上只能跨越到具有 " 相當程度關聯 " 的領域，并以被訴侵權標識 " 誤導公眾 " 為限，實行適度的 " 跨類保護 "。淡化理論保護了商標專用權，" 但同時也擴大了商標禁用權的范圍，使得馳名商標所有人與消費者、其他市場競爭者之間的利益平衡被打破，容易造成馳名商標權人濫用權利。所以，需要掌握對馳名商標的反淡化保護程度，不能只強調保護，而忽略了對其的限制。"

法院認為，《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第九條對商標淡化的表現形式進行了列舉，即 " 減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽 "。

據此，判決書從弱化、丑化或不正當利用商譽三個角度，論證 " 今日油條 " 沒有構成對 " 今日頭條 " 的 " 淡化 "，因此也不存在馳名商標被侵權問題。

從弱化角度，" 頭條 "" 今日頭條 "，本身就屬于公有領域的常用詞匯，在新聞行業以及老百姓的日常生活中，早已廣泛、長期使用，該商標固有顯著性較弱。就算該商標經過抖音公司在資訊類交易環境中長期使用獲得了相當程度的顯著性，也不能對其他領域壟斷。

從丑化角度，沒有證據表明今日油條早餐店提供的油條等食品質量低劣、餐飲服務品質欠佳，從而使消費者對涉案注冊商標的評價降低。

從不正當利用商譽角度，抖音公司在食品、餐飲服務市場上并不具有現實利益，今日油條公司等與抖音公司在食品、餐飲服務市場上亦并無直接或間接的競爭關系，故即使認為 " 今日油條 " 借鑒了 " 今日頭條 " 的創意，亦難以認為其具有損害抖音公司利益或不正當競爭的目的或利用抖音公司涉案注冊商標已有商譽或與其建立聯系的企圖。

對于抖音公司訴請的 " 不正當競爭 "，一審法院也不予支持。判決書認為，" 今日油條 " 公司及早餐店的字號是 " 今日油條 " 而不是 " 今日頭條 "，二者差異明顯；" 今日頭條 "APP 界面紅色底色、白色搜索框的樣式，并非其獨創，不能為抖音公司獨占使用；" 你關心的，才是頭條 " 與 " 關心你的，才是好油條 " 等廣告語及海報不會造成相關公眾混淆，抖音未舉證其廣告語和海報的獨創性，以及與抖音公司形成一一對應的緊密聯系，所以，抖音不能獲得排他使用的權利。

至此，今日頭條的全部訴訟請求都被一審法院駁回，并承擔全部案件受理費。

" 今日油條 " 與 " 今日頭條魚 " 惹官司后的不同判決

記者注意到，" 今日頭條 " 訴 " 今日油條 " 一審敗訴案，在知識產權界朋友圈刷屏。有律師認為，今日頭條此舉屬于過度維權，判決有理。

也有律師認為，" 今日油條 " 其名稱和店招裝飾模仿 " 今日頭條 " 的 LOGO 和風格，蹭名牌、搭便車的攀附意圖明顯。一位不愿具名的著名知產律師表示，" 總體來講，法院在該案中的裁判標準，和此前掌握的不太一樣。此前類似的案件都是得到保護的。該案沒有得到支持，有點兒意外，但判決書言之有理。"

記者注意到，在起訴 " 今日油條 " 案前，抖音公司曾發起過一場針對 " 今日頭條魚 " 的維權案，并取得勝利。該案中，湖南省永和食品有限公司在其生產的魚肉制品外包裝中，在魚形圖案內嵌入 " 今日頭條 " 字樣，形成 " 今日頭條魚 " 和 " 今日頭條小魚 " 的標識。字節跳動公司（抖音公司 2022 年 5 月 7 日之前的曾用名）以侵犯其 " 今日頭條 " 商標為由索賠 1000 萬元，北京知識產權法院一審認定構成侵權，并酌定判賠 134.8 萬元。湖南永和公司上訴后，二審北京高級人民法院維持原判。

該案中，永和公司辯稱，" 今日頭條 " 為新聞界慣常用語，作為商標使用在新聞服務上缺乏顯著性。永和公司在涉案商品上規范使用了其自身的商標 " 食為先 "，且 " 食為先 " 是湖南省著名商標和國家相關主管部門認定的中國馳名商標。在食品上使用 " 今日頭條 " 字樣，并不會導致消費者混淆誤認為與 " 今日頭條 " 手機 APP 存在關聯。

北京知識產權法院在該案中對 " 今日頭條 " 商標進行了馳名認證，并用 " 淡化理論 " 分析永和公司的行為構成侵權：" 一方面不正當利用了馳名商標‘今日頭條’的商業信譽來推銷其商品，另一方面在原有商標文字‘今日頭條’的基礎上增添其他詞匯從而產生新含義的使用方式，不但削弱了涉案商標的顯著性，更貶損了涉案商標的市場聲譽。"

2022 年 4 月，北京法院 2021 年度知識產權司法保護十大案例公布，" 今日頭條魚 " 案當選。" 對在不同類別商品上故意模仿使用他人馳名商標的行為予以堅決制止，打擊惡意傍靠，為努力營造誠實守信的良好法治環境提供有力的司法保障。" 北京高院點評。

2022 年 8 月 31 日，北京高院駁回了湖南永和公司的再審申請。

記者注意到，不僅抖音公司有維權成功的典型判例，近年來全國知名互聯網公司發起的大量商標維權，都通過馳名認證獲得 " 反淡化保護 "。

據中國商標網信息，百度公司申請商標超過 1 萬余個，阿里巴巴集團的商標信息 2 萬多條。他們在構建商標防御體系的同時，也對其常用商標密切維權。

以百度公司為例，近年來，百度針對侵犯其 " 百度 " 商標問題，向酒店、汽車、地產、餐飲等多個領域發起訴訟，如百度烤肉案、福建百度汽車案、長沙百度租車案、南京百度酒吧案、瑞安百度商標案等。據澎湃新聞 2022 年 10 月從百度法務部門獲得的數據，近年來，在 13 起商標侵權案件中，百度通過判決獲賠金額超過 1200 萬元。

百度商標維權中，最知名的案件是訴深圳市億百度餐飲管理有限公司的 " 百度烤肉案 "。該深圳公司注冊了 " 億百度 " 商標，在其餐館店招上標注 " 億百度 Baidu 烤肉 "，突出使用 " 百度烤肉 " 標識，并開了多家加盟店。

2013 年，百度公司以商標侵權和構成不正當競爭為由訴至法院，要求賠償 1104 萬元。廣東兩級法院判決支持了百度公司的起訴，判賠 350 萬元。億百度方面不服申訴，2021 年 11 月，最高法駁回該公司的再審申請，該案終于塵埃落定。

最高人民法院認為，億百度公司以 " 百度 " 為字號，且在經營活動中億百度公司在招牌、菜單及經營場所裝潢，網站宣傳頁面或交易文書上使用了 " 百度 "、" 百度烤肉 "" 百度一口牛 "" 百度秘制肉 "" 百度加盟、百度精華 " 等標識的事實，前述相關行為目的均是使相關公眾誤認為被訴標識與 " 百度 " 這一馳名商標具有相當程度的聯系，不正當地利用 " 百度 " 這一馳名商標的市場聲譽，因此其申請再審稱不具有攀附 " 百度 " 商譽意圖沒有事實依據。

記者注意到，在商標審核領域，對大型互聯網企業以及一些知名商標，國家商標局一直傾向嚴格保護。近年來，國家商標局多次強調打擊傍名牌、搭便車的商標惡意搶注行為。

2020 年 5 月，河南今日油條餐飲管理公司申請 " 今日油條 " 商標，就被商標局駁回，目前為無效狀態。同時，該公司申請的 " 今日豆花 "、" 今日豆漿 "、" 明日油條 "、" 今日面條 "、" 快手抓餅 "、" 餅多多 " 等商標，目前無一獲得注冊。

2016 年開始，湖南一家法律服務公司，申請注冊 " 淘法 "、" 淘法網 " 等商標，多次被阿里巴巴提出異議、申請撤銷、無效宣告等。

記者查詢發現，對于認定主觀性較強的商標案，大型互聯網公司也更有實力去施展無效申請、復審、訴訟等維權手段。

爭議：當名企的商標專用權與公共利益沖突

" 今日油條 " 案中，抖音公司將 " 今日頭條魚 " 案的判決書提交給法院以證明其曾作為馳名商標受到保護，但廣州知識產權法院未采信，并作出完全相反的認定，駁回抖音全部訴訟請求。

" 這是一股清流和倔強。" 今日油條案一審結果公布后，有律師在朋友圈寫道。

" 在強化保護知識產權的背景下，對于知名企業和互聯網大廠，此前談得更多的是對其商標的保護，而較少談到對其商標的限制，其實保護和限制一定同等重要。" 一位不愿具名的律師說。

過去，支持大廠商標案的判決書中，常用的措辭是，" 攀附涉案商標的聲譽，利用其知名度吸引相關公眾注意，獲取不正當利益，削弱了涉案商標的顯著性，造成市場混淆和公眾誤認，違反了作為市場經營者所應遵循的誠實信用原則，損害了涉案商標的合法權益，構成不正當競爭。"

這也是一些律師以為此次抖音公司不會敗訴的原因。比如，上海丁金坤律師認為，" 今日油條 " 明顯抄襲 " 今日頭條 " 的風格，就算不屬商標侵權，也應當構成不正當競爭。" 如果該行為不被司法否定，那么以后市場上就會有大規模跨領域模仿名牌現象，攀附之下，削弱原創品牌。"

然而，廣州知識產權法院的判決書，重新定義了商標案中 " 模仿 " 和 " 競爭 "。

判決書寫道：" 客觀地說，今日油條公司使用的‘油條’標識確實存在對抖音公司注冊商標‘頭條’一定程度上的模仿，但該種模仿應認定屬于合理范圍內的模仿，不應認定構成法律上的侵權。模仿是人們行使表達自由權的體現，適度的模仿是創新的基礎，在市場競爭中，只有允許對他人成果進行適度模仿和利用，技術和經濟才會不斷更新和發展。"

多名知識產權律師認為，從商標模仿的角度，消費者看到 " 今日油條 " 確實容易聯想到 " 今日頭條 "，但只會因為覺得滑稽而會心一笑，并不會真覺得兩者有關聯關系。

接著，判決書論述了一個在律師游云庭看來導致該案敗訴的關鍵原因——抖音公司的涉案商標 " 先天不足 "。

" 抖音公司涉案四個注冊商標，也是取材于公有領域的文字，‘頭條’、‘今日頭條’均屬于公有領域的常用詞匯，本身的顯著性較弱。抖音公司將顯著性較弱的常用詞匯申請了注冊商標，獲得了商標權的保護，通過多年的使用也逐漸使該注冊商標與抖音公司建立了較為固定的聯系。但是，抖音公司在行使商標權的時候應當受到一定的限制，不能壟斷常用詞匯的使用。" 判決書寫道。

" 百度烤肉案中因為‘百度’二字經過百度公司使用而產生了顯著的商標效果，所以應當得到強保護。‘頭條’、‘今日頭條’本身就是新聞領域的通用詞匯，抖音公司既將其作為商標使用，就要容忍別人也使用。" 游云庭表示。

" 企業喜歡選擇貼近市場、有賣點，尤其是接近通用名稱的商標，這樣企業推廣起來容易，消費者也能快速記住。但越是這樣，就越應該和公共領域之間劃清界限，以免公共利益受損。" 上述不具名律師表示，" ‘今日油條’是人家正當的描述、表達方式，就像‘今日股價’、‘今日金價’一樣。在抖音公司之前，更知名的新聞資訊品牌央視《今日說法》怎么不維權？"

實際上，" 商標權 " 與 " 公共利益 " 的沖突，成為了一審判決提出的核心觀點。

判決書寫道，" 馳名商標不是特權商標，對馳名商標的保護也是有合理界限的，如果一味地對馳名商標進行絕對的保護，是有失公平，背離利益平衡原則的。"

上述不愿具名的律師認為，商標維權案 " 風向在變 "，這種變化從逍遙鎮胡辣湯、潼關肉夾饃、青花椒、金銀花等系列商標案就開始了，" 權利人一直喊權利保護，都被支持，但涉及到公共利益，總會踩剎車的 "。

2023 年 4 月，在將 " 今日油條 " 案選為該院 2022 年度十大典型案例時，廣州知識產權法院說，" 本案的審理，較好把握了提升知識產權保護力度與防止知識產權權利人濫用權利限制競爭之間的利益衡平，對營造公平競爭的市場環境產生積極影響 "。

獲悉，廣州知識產權法院一審后，抖音公司提起了上訴，該案二審將于 6 月 8 日在廣東省高級人民法院開庭。

來源 | 澎湃新聞

責編 | 樊美玲