齊魯晚報·齊魯壹點記者 田爽

近年來，關于“高空墜物，致使路人受傷或財物受損”的新聞屢見不鮮，高空拋物的不文明行為更是屢禁不止。如何“守護自己頭頂上的安全?”成了一大難題。

近日，“天降鐵球砸死女嬰，整棟樓判賠每戶3000元”的新聞引起了廣泛熱議，9月5日，死嬰家屬回應，目前還沒拿到賠償，卻已經(jīng)有不少業(yè)主上訴。對于此次判決，不光是承擔連帶責任的業(yè)主提出異議，許多網(wǎng)友也有不同的觀點，那么對于找不到明確侵權人，而整棟樓住戶都要進行補償?shù)呐袥Q是否合理呢?

天降健身鐵球，女嬰被砸身亡

2016年11月11日上午，四川省遂寧市李女士用嬰兒車推著自己不滿周歲的女兒準備回家，經(jīng)過遂寧油坊中街105號門面人行道時，突然一個鐵球從天而降，剛好落在嬰兒車里面。

嬰兒被鐵球砸中，滿臉是血已經(jīng)昏迷不醒。隨后嬰兒被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療，但令人痛心和遺憾的是，當天晚上8時許該女嬰因搶救無效不幸離世。

事發(fā)后，警方成立調(diào)查組介入調(diào)查。民警調(diào)取了事發(fā)地點附近的監(jiān)控視頻，對整棟樓住戶的身份信息進行了核實，制作了詢問筆錄，提取了指紋和DNA開展技術比對工。同時，警方敦促涉事責任人盡快到公安機關說明情況，希望有知情人積極向警方提供線索。

李女士一家在事發(fā)后不斷尋找鐵球從何處掉下，他們四處懇求知情人告知線索，希望能找到鐵球的主人，給孩子一個交代。但是，近一個月過去，李女士一家仍無任何線索。

“一人拋物，全樓買單”

因久久未能找到拋物者，李女士將該棟樓的所有住戶起訴至法院，要求賠償鐵球砸中嬰兒致死所造成的損失。2020年8月24日，時隔近4年，該案終于宣判。

因未找到明確的侵權人，據(jù)侵權責任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛”適用過錯推定原則，法院判處事發(fā)地整棟住戶均被判賠，每戶3000元。

近日，據(jù)女嬰家屬回應，一審判決下來以后，目前家屬還沒有拿到賠償，但已經(jīng)有不少業(yè)主提出上訴。有不少網(wǎng)友表示對法院的判決結果表示尊重但持有不同的看法：“明明是一個人的過失行為，卻要整棟樓的業(yè)主一起買單，還是應該揪出真正的侵權人。”“這樣判決雖然最大程度捍衛(wèi)了受害人及家屬的權益，但是否侵害了其他業(yè)主的權利，對于有些家庭來講，說不定這3000元就是這個家庭這個月所有的生活來源，難道真的沒有更合理化的解決方案嗎?”

律師解讀《民法典》“高中拋物”新規(guī)定

為什么法院會做出這樣的判決?究竟什么是“過錯推定原則”?就此類問題，齊魯晚報·齊魯壹點記者采訪了山東齊魯律師事務所律師張行進。張行進律師認為：“法律規(guī)定，在這種高空墜物案件中，如果加害人無法查找，則由可能的加害人共同承擔補償責任。侵權責任法第八十七條規(guī)定：‘不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛’適用過錯推定原則，即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自已沒有過錯，則推定其有過錯，所以法院判處整棟樓每戶均補償3000元。”

“如此立法，考量的重點在于對受害者的同情以及對公共安全的保障。一方面，通過集體補償，讓受害人遭受的損失與痛苦在一定程度上得以修復;另一方面，通過對“不利益”的法律施加，也是倒逼所有建筑物的使用人提高警惕，以期預防損害的發(fā)生。然而，當社會對法律規(guī)制的期待與現(xiàn)行規(guī)定存在差距時，就需要用更多維的權責體系規(guī)則來實現(xiàn)立法本旨。”

張律師表示：“這樣的規(guī)定雖然看起來對其他住戶不太公平，但這是現(xiàn)有事實面前最人性化的處理方法，最起碼能告誡人們，一起社會事件的發(fā)生是與我們每個個體都息息相關的，并不能與自己完全割裂，同時也能進一步促進制度和管理措施的完善。

在新出臺的《民法典》第1254就有明確規(guī)定：“物業(yè)服務企業(yè)等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生;未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，公安等機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人。”該條規(guī)定明確了物管機構需履行防范義務、公安等機關負有調(diào)查義務。在一定程度上解決了高空拋物事件的受害者，往往因找不到拋物人而難以維權的困局。