近日，站在法庭上，小汪仍是氣得瑟瑟發(fā)抖。

小汪于2017年1月應(yīng)聘到寧波某機電公司，負責銷售工作，今年，因待遇問題離職。離職后一個月左右，小汪突然收到原來一關(guān)系較好的顧客小張給她轉(zhuǎn)發(fā)的一封郵件，小汪打開郵件后，氣得渾身發(fā)抖。

這封信的原發(fā)信人是她之前就職的公司。這封信的大致內(nèi)容是：小汪已經(jīng)不是本公司的銷售人員了，盜取公司客戶資料后已經(jīng)離職，她是小偷!

“這是惡意詆毀與誹謗啊。”小汪自然不能接受。于是，近日她把公司告上寧波鎮(zhèn)海法院，請求法院判決公司書面、登報道歉，并賠償精神損害撫慰金6000元。

庭審時，公司承認大約向一百名客戶發(fā)送郵件，對原告造成了困擾。但是，公司辯稱是為了維護自身利益，因小汪在離職時偷了公司的客戶資料和名片。

但是，在庭審過程中，該公司卻無法向法官提交確鑿的證據(jù)，證明小汪盜取了公司客戶資料。

最后，法官依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決公司向小汪進行書面賠禮道歉、消除影響，在報紙上刊登道歉信，并賠償精神損害撫慰金5000元。

法官告訴記者：公民享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第七條的規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任，應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。

本案中，被告公司曾向大約100名客戶發(fā)送電子郵件，稱“小汪是小偷”，損害了小汪的名譽，客觀上造成了小汪社會評價的降低，給小汪造成了不良的社會影響及精神損失，被告公司的行為已構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)對小汪進行賠禮道歉、賠償精神損失。

至于賠禮道歉、消除影響的范圍和方式，根據(jù)侵權(quán)所造成不良影響的范圍和程度酌定被告承擔賠禮道歉責任的范圍和方式。

網(wǎng)友評論

@時光：才六千名譽這么不值錢嗎?

@強：公司的道歉方式應(yīng)該是給100多個客戶發(fā)郵件聲明是公司的錯誤，并向受害人賠禮道歉

@在遠方：看來這位銷售業(yè)績不錯，怕客戶被帶走，很現(xiàn)實

@約定：這種氣量還開公司!

@人生如戲：這樣的公司換我也離職了，基本的信任都沒有。

@Jerming：這個公司不是小氣，是缺德