近期在創(chuàng)作者中引發(fā)巨大爭議的騰訊“黎明計劃”事件還在持續(xù)發(fā)酵。

在11月17日，騰訊官方發(fā)布致歉聲明，宣布終止企鵝號黎明計劃，并表示會后續(xù)跟進(jìn)處理創(chuàng)作者遇到的相關(guān)問題。但樹欲靜而風(fēng)不止，盡管眾多UP主已經(jīng)退出，騰訊也表示，如果還有相關(guān)情況，可以舉報；但關(guān)于該事件的眾多可疑信息依然在持續(xù)傳播發(fā)酵，騰訊也還在持續(xù)辟謠。

騰訊聲明已出，但針對黎明計劃的多個不實說法卻并未停息，背后的原因到底是什么？

“黎明計劃”糾葛始末

資料顯示，騰訊內(nèi)容開放平臺于今年7月28日正式啟動“黎明計劃”——在得到創(chuàng)作者的授權(quán)前提下，鼓勵MCN機(jī)構(gòu)邀請創(chuàng)作者入駐并幫助創(chuàng)作者運營，讓創(chuàng)作者在騰訊各內(nèi)容平臺獲得收益。

從“黎明計劃”這種MCN招募本身來看，它本身是一個雙贏的扶持計劃，從頭條、抖音、快手到百度、B站過去均推出了類似的MCN計劃，這類計劃是內(nèi)容平臺通過流量資金傾斜的方式吸引創(chuàng)作者入駐，建立內(nèi)容生態(tài)的常規(guī)之舉，“黎明計劃”并沒有什么不同。

而騰訊將“黎明計劃”的代理運營權(quán)交給了MCN機(jī)構(gòu)，這些MCN機(jī)構(gòu)再尋找代理，來與創(chuàng)作者們對接。

從大量UP主的吐槽來看，稱MCN機(jī)構(gòu)對接創(chuàng)作者的過程，溝通時給到的權(quán)益有兩項：一是200元~2000元的入駐費，一是一萬播放量最高給到30元的浮動收益。但邀請的過程中產(chǎn)生了各種亂象，包括部分UP主在入駐后并未拿到簽約金、入駐企鵝號后無法注銷賬號，甚至部分MCN機(jī)構(gòu)拿到UP主運營授權(quán)后，反手舉報該UP主在B站的賬號，迫使該賬號下架等。

這引發(fā)了大量B站UP主的吐槽——11月8日，UP主“薄荷小夢”的視頻《千萬別被騰訊黎明計劃騙了》沖上B站熱榜。并引發(fā)了眾多UP主跟進(jìn)，并有了多種不同說辭，引發(fā)了巨大爭議。

目前，在道歉聲明中，騰訊也在辟謠表示，一些內(nèi)容并不符合事實，并稱已于11月9日解決此前有賬號無法注銷的問題，眾多UP主已經(jīng)退出，騰訊也表示后續(xù)還會跟進(jìn)處理，在這份《致歉說明》中，我們能感受到騰訊的態(tài)度是誠懇的——“所有的問題都是我們的問題”。但眾多UP主的聲討依然在持續(xù)，我們也看到騰訊這段時間一直在辟謠，而許多UP主吐槽的細(xì)節(jié)并不像騰訊一貫的作風(fēng)，這讓整個事件看起來愈發(fā)撲朔迷離。

疑點重重，情緒傳播凌駕于事實真相之上

我們逐個來看。首先是大量B站UP主聲稱MCN機(jī)構(gòu)邀請UP主簽約入駐企鵝號，簽約后將獲得200～2000元不等的入駐金。

筆者本身作為自媒體，對國內(nèi)內(nèi)容平臺的的扶持計劃相對還算比較了解。一般來說，平臺方邀請UP主入駐平臺通常不會設(shè)置入駐金，更不用說有2000元的入駐金。因為內(nèi)容扶持計劃面向的是海量UP主，如果邀請10萬UP主入駐，就是2個億的開支，在前期入駐階段就砸巨額成本，且沒有任何造勢宣傳，相信沒有哪家互聯(lián)網(wǎng)公司能針對單個創(chuàng)作者引入項目投入這么大的成本。

而騰訊今年7月啟動該計劃時，當(dāng)時表示要投入千萬現(xiàn)金，若按照2000元入駐金來算，1千萬僅只夠5000個UP主的入駐金發(fā)放，還不算之后的各種發(fā)文任務(wù)的補(bǔ)貼、現(xiàn)金獎勵。

此外，即便是平臺要標(biāo)新立異發(fā)入駐金，也會是一個統(tǒng)一的金額，而不是200~2000元不等。因為統(tǒng)一邀請但入駐金額不統(tǒng)一，這本身是在不同UP主之間制造階層對立，會引發(fā)UP主的不滿與抗議，這不是自己制造內(nèi)部矛盾嗎？

因此，僅從簡單的常識與邏輯出發(fā)，就能知道這個入駐金的說法不太可能是真的。

其次，眾多UP主自稱MCN機(jī)構(gòu)騙了UP主的“入駐費”與分成收益，但卻沒有UP主能拿出實錘證據(jù)。事實上，國內(nèi)一眾內(nèi)容平臺對于分成收益的發(fā)放，還沒有經(jīng)手MCN的先例，因為平臺不可能不知道這么做的后果就是產(chǎn)生不必要的貓膩。

國內(nèi)內(nèi)容扶持計劃也沒有MCN在平臺與創(chuàng)作者中間分成的先例，一般正常的流程是MCN在完成邀請任務(wù)后，根據(jù)考核結(jié)果再從平臺方獲得服務(wù)費用。因此，騰訊“黎明計劃”也不可能存在MCN跟UP主之間簽約，平臺也不可能讓“MCN分走收益”。

而騰訊也在辟謠表示，創(chuàng)作者通過“黎明計劃”分賬獲得的收益，由平臺直接發(fā)放到創(chuàng)作者的帳號中，不會經(jīng)手MCN，注銷前的收益都可以正常結(jié)算。

最大的一個不實點在于，許多UP主聲稱，企鵝號在獲得他們的視頻內(nèi)容“獨家版權(quán)”后，會“反手在原平臺上進(jìn)行舉報，讓賬號被原平臺封禁。”

對此，騰訊方面辟謠稱，黎明計劃授權(quán)是非獨占性權(quán)益，不會對創(chuàng)作者發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行站外原創(chuàng)投訴，網(wǎng)傳“企鵝號利用視頻內(nèi)容向其他平臺投訴原創(chuàng)、甚至打擊創(chuàng)作者原有的外平臺賬號”說法不實；同時，創(chuàng)作者如遇MCN惡意投訴，可以直接向平臺官方投訴，平臺會進(jìn)行核實并支持處理。

買斷版權(quán)再反手舉報是一種非常惡劣的行為。一個正常人或者一家正常的公司，行事背后總有邏輯與動機(jī)。對于騰訊這種大品牌而言，還算比較愛惜羽毛，尤其是騰訊近幾年一直在強(qiáng)調(diào)“科技向善”的價值觀，對于已經(jīng)成長到今天體量的騰訊而言，它的每一項重大決策，會考慮多方面的影響。

從內(nèi)容行業(yè)來看，獨家本身就與壟斷掛鉤。從過去到現(xiàn)在，從圖文到視頻，還沒有任何平臺開“獨家占有”創(chuàng)作者內(nèi)容版權(quán)的先例，因為這是嚴(yán)重違背創(chuàng)作者利益與市場規(guī)律的，尤其在反壟斷監(jiān)管當(dāng)下，這種行為是愚蠢且低智的——這不是故意制造與UP主的對立、故意引火燒身，竭澤而漁嗎？行事一向低調(diào)謹(jǐn)慎的騰訊，如果要這樣做，動機(jī)與目的是什么？難道是為了自毀口碑與聲譽(yù)？很顯然，這種控訴不僅缺乏基本的事實依據(jù)，也缺乏對一家公司基本的行事邏輯的判斷與思考。

而從目前大量UP主的聲討也能看出，目前為止沒有UP主真正拿出被侵權(quán)的實錘與證據(jù)，大量的素材來自于“聽說”、“其他UP主”、“為其他UP主討一個公道”等，沒有一手證據(jù)來源，在這個過程中，大量UP主其實在“借熱”跟風(fēng)，并沒有真正的去深入、客觀的調(diào)查事實的真相。

 聲明已出，謠言不止，真相為何被情緒替代？

《科學(xué)》雜志曾發(fā)表過一篇封面文章叫《How lies spread》（謠言是如何流傳的），美國麻省理工的學(xué)者通過對社交媒體中幾十萬條真信息和假信息進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)無論是從傳播速度與廣度，還是傳播的深度，謠言都完爆真相！其中很重要的原因，是謠言往往聽起來更“意想不到”，更能煽動情緒。 

在筆者看來，這件事之所以能引發(fā)巨大的輿論風(fēng)波，牽扯到騰訊或是原因之一。作為國內(nèi)最大的社交巨頭與市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司，在不少人看來，騰訊的負(fù)面天然具備新聞價值，罵騰訊本身就是流量密碼。大量UP主參與其中，也源于該事件具備迎合粉絲的情緒消費價值，容易獲得用戶關(guān)注。

比如UP主“薄荷小夢”《千萬別被騰訊黎明計劃騙了》的視頻有七百多萬播放量，吸粉達(dá)到4萬，很多UP主因黎明計劃相關(guān)解讀視頻也獲得網(wǎng)友支持與關(guān)注，這讓大量UP看到了該事件的吸粉價值與流量價值，紛紛站出來發(fā)聲。

其次是大量UP主基于擔(dān)心自己的一種“受害者”心態(tài)，將他人的情緒代入自己，引用、參考、借鑒別人的說法，導(dǎo)致事件的傳播愈來愈情緒化。比如在B站，有百萬粉絲UP主開篇就直言自己沒有被騙，但要為那些被騙的UP主發(fā)聲，也因此獲得了299.2萬播放。

這種情緒消費迎合了吃瓜群眾的需求，在謠言不斷的傳播下，情緒也逐漸替代了真相。

此外，近兩年關(guān)于MCN與KOL之間的糾紛一直是熱門話題，比如今年李子柒與微念對簿公堂，去年林晨同學(xué)與MCN高額違約金解約事件等，導(dǎo)致部分UP主對該事件的情感投射上有著對MCN機(jī)構(gòu)的怨念情緒。有UP主表示，MCN承諾入駐給入駐金，但是沒有收到，甚至有的UP主還被MCN拉黑了。

盡管騰訊反復(fù)聲明不會經(jīng)手MCN，但依然有UP主稱被MCN擺了一道，這背后或存在MCN與UP主之間的矛盾，畢竟，MCN與創(chuàng)作者處于不對等以及雙方信息不透明的狀況，從騰訊黎明計劃來看，UP主反饋中存在不同的MCN機(jī)構(gòu)、不同的利益誘導(dǎo)說辭，這中間或許存在不良MCN機(jī)構(gòu)賺差價的情況導(dǎo)致KOL不滿，最終導(dǎo)致輿論風(fēng)波的發(fā)酵。

黎明計劃是一面鏡子，我們該反思什么？

總的來看，騰訊“黎明計劃”的初衷是扶持創(chuàng)作者并推動平臺生態(tài)的發(fā)展，但機(jī)制設(shè)計上出現(xiàn)了一些騰訊沒有掌控的問題，說平臺沒有責(zé)任是說不過去。騰訊目前也誠懇道歉、辟謠并承諾負(fù)責(zé)處理UP主們遇到的問題。

但目前眾多的未經(jīng)證實的謠言依然在不斷的傳播，事件正在走向另一個維度——大量UP主并不理會騰訊的辟謠，放大未經(jīng)證實的細(xì)節(jié)，導(dǎo)致謠言持續(xù)發(fā)酵，這對于騰訊而言，造成了多重傷害，這對內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺之間的良性關(guān)系其實也是一重傷害。畢竟，內(nèi)容創(chuàng)作者與平臺的關(guān)系應(yīng)該是相互依存的。

而從當(dāng)前引發(fā)的風(fēng)波與影響來看，它可能會導(dǎo)致未來各大內(nèi)容平臺收緊或取消類似的扶持計劃，最終受損的可能依然是內(nèi)容生產(chǎn)者的利益。

“黎明事件”是一面鏡子，它照出了整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在平臺、MCN和創(chuàng)作者之間的關(guān)系亟待完善，如何建構(gòu)一種透明、健康的利益生態(tài)機(jī)制，值得多方思考。

另一方面，也照出了大量UP主基于流量眼球追逐下的浮躁心態(tài)。“黎明計劃”眾多細(xì)節(jié)在傳播的過程中，謠言大于事實的情況到了失控的地步，在該事件中，騰訊作為平臺方有不可推卸的責(zé)任，但不應(yīng)該成為UP主揪住錯誤并制造謠言的借口，UP主應(yīng)該成為真相的挖掘機(jī)，而不是制造謠言的助推劑。

內(nèi)容生產(chǎn)者對熱點的追逐可以理解，但如果讓情緒化的噪音持續(xù)蔓延，而枉顧事實與真相的細(xì)節(jié)與邏輯，不僅徘徊在侵權(quán)的邊緣，也會讓其自身丟掉理性思辨的習(xí)慣，喪失其本身的客觀與公信力價值。