近期出現(xiàn)一則深受熱議的視頻，就是卡羅拉VS速騰的碰撞測(cè)評(píng)，對(duì)于測(cè)試的結(jié)果，可謂是眾說(shuō)紛紜，有的贊同，有的反對(duì)。結(jié)合視頻的內(nèi)容來(lái)看，有很多的地方是有問(wèn)題的，大家一起來(lái)看看吧。

在某媒體進(jìn)行的碰撞試驗(yàn)過(guò)程中，卡羅拉和速騰均以64公里/小時(shí)的速度、50%的重疊率（駕駛員側(cè)）完成對(duì)撞，節(jié)目主持人圍繞車體變形程度等進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后得出了“速騰完勝卡羅拉”結(jié)論。

先不說(shuō)憑肉眼所下的結(jié)論經(jīng)不經(jīng)得起推敲，就從碰撞對(duì)象的選擇來(lái)看，就充斥著不合理因素。最顯而易見的是，測(cè)試車并非同一級(jí)別車型——一輛是2021款卡羅拉1.2T S-CVT先鋒版，指導(dǎo)價(jià)為11.98萬(wàn)元，一輛是2021款速騰 200TSI DSG舒適智聯(lián)版，指導(dǎo)價(jià)為15.09萬(wàn)元。要知道，售價(jià)高3萬(wàn)多的速騰車身尺寸比卡羅拉長(zhǎng)118mm，整車質(zhì)量也高出45KG。在碰撞測(cè)試中，受測(cè)車型位于同一級(jí)別，盡可能準(zhǔn)確地控制變量，得出的結(jié)論才具有說(shuō)服力、才更客觀。

再說(shuō)兩輛車對(duì)撞后的車身狀態(tài)，主持人在節(jié)目視頻中通過(guò)自己觀察后提出，卡羅拉的潰縮程度更為明顯。而此前在專業(yè)碰撞測(cè)試中屢次翻車的大眾，旗下速騰卻在此次測(cè)試中被主持人形容為“無(wú)明顯潰縮情況”。視頻一出，引起外界一片嘩然。在中保研等專業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)評(píng)中獲得優(yōu)秀評(píng)級(jí)的卡羅拉竟然翻車了？這到底是怎么一回事？

兩車對(duì)撞富有沖擊性的視頻畫面、車輛殘片碎落一地，的確會(huì)給人直觀的印象——卡羅拉損毀嚴(yán)重。然而，在視頻中同樣可以看出，速騰的損毀程度與卡羅拉不相上下。俗話說(shuō)，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。該媒體給出的所謂實(shí)車碰撞結(jié)果，真的具備參考意義嗎？

眾所周知，汽車安全碰撞測(cè)試經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展與完善，已經(jīng)構(gòu)建了一套完整、嚴(yán)謹(jǐn)、全方位考量的標(biāo)準(zhǔn)。IIHS、中保研、NCAP均以“車內(nèi)人員、行人保護(hù)”等人的安全作為安全測(cè)試的重要指標(biāo)。

但是在此次卡羅拉與速騰的碰撞測(cè)試中，主持人只強(qiáng)調(diào)車輛受損的程度，并未給出車內(nèi)假人的相關(guān)數(shù)據(jù)，視頻全程僅僅呈現(xiàn)了主持人對(duì)乘員艙侵入和假人腿部傷害的“猜測(cè)”，是毫無(wú)意義的主觀判斷。

另外，在相對(duì)速度120km/h以上碰撞時(shí)，都會(huì)導(dǎo)致車輛報(bào)廢。因而在沒有數(shù)據(jù)論證時(shí)，僅憑車輛損毀程度來(lái)判定安全性豈不是在“耍流氓”？況且，潰縮程度也不能代表車內(nèi)人員的安全與否。

據(jù)了解，大眾MQB平臺(tái)與豐田TNGA架構(gòu)在吸能處理上有種不同的處理策略，速騰偏“攻擊性”碰撞策略，在保護(hù)自己的同時(shí)容易對(duì)其他車輛造成插入式的傷害。卡羅拉為防守型吸能結(jié)構(gòu)，在“吸能分散”理念下，保護(hù)自己的同時(shí)也照顧到其他車輛與行人的安全。

同樣令觀眾費(fèi)解的是，節(jié)目組不僅沒有對(duì)兩車配置細(xì)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性說(shuō)明，也并未對(duì)碰撞前的車輛狀態(tài)進(jìn)行展示。以致于碰撞之后，主持人“在碰撞之后，卡羅拉車門不能在外打開”的點(diǎn)評(píng)難以站住腳。

在歐盟的汽車安全測(cè)試中，是禁止自動(dòng)落鎖/解鎖的。因?yàn)榕鲎埠笞詣?dòng)解鎖功能可能導(dǎo)致碰撞后處在翻滾狀態(tài)下的車輛，將車內(nèi)人員甩出車外，并非具有優(yōu)勢(shì)。卡羅拉不能解鎖的問(wèn)題，是由于該配置車輛本身不帶自動(dòng)落鎖功能，所以測(cè)試中并不會(huì)強(qiáng)制要求自動(dòng)解鎖。或許從一開始，在調(diào)試卡羅拉時(shí)，車門就已經(jīng)人為鎖上。

試問(wèn)，沒有嚴(yán)苛的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)、沒有準(zhǔn)確地控制變量，何以憑借“肉眼觀測(cè)”就能夠得出卡羅拉一地稀碎呢？更何況，車輛安全類的測(cè)試，被動(dòng)安全從來(lái)都不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。主動(dòng)安全配置也需要考慮在內(nèi)。在備受關(guān)注的中保研碰撞測(cè)試中，衡量安全的指標(biāo)包含主駕25%、側(cè)面碰撞、車頂強(qiáng)度、座椅頭枕、輔助安全、行人保護(hù)等，且有數(shù)據(jù)支撐。這次由該媒體主導(dǎo)的碰撞測(cè)試則僅僅只有50%對(duì)撞，結(jié)論也全憑觀察得出。你說(shuō)，應(yīng)該信誰(shuí)？

由此可見，此次碰撞測(cè)試更像是一場(chǎng)營(yíng)銷事件，伴隨著激烈的撞擊，大家過(guò)過(guò)眼癮，吆喝一聲罷了。博取眼球這樣的手段十分的常見，大家客觀看待視頻中呈現(xiàn)的內(nèi)容，文明上網(wǎng)，不做鍵盤俠！

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。