【大河報·大河財立方】（記者 段偉朵 ）“名仁”“名趣”蘇打水之戰(zhàn)，侵權(quán)者被判賠償上百萬；為快手用戶提供虛假點贊，被快手公司索賠5000萬；離職后“套”走客戶，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪被判刑······4月25日下午，河南省高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布2021年河南法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十件典型案例，并通報案件背后的意義。

【案例1】

“名仁”“名趣”蘇打水之戰(zhàn)

侵權(quán)者被判賠償上百萬

焦作市明仁公司自2008年起生產(chǎn)銷售“名仁”蘇打水產(chǎn)品，經(jīng)過多年來的營銷、宣傳已被廣大消費者所熟悉，具有較高市場知名度。“名仁”蘇打水在商品裝潢顯著位置使用云臺山景點瀑布圖案及特定的構(gòu)圖方式，作為區(qū)別于同類產(chǎn)品裝潢的最顯著的設(shè)計元素。

明仁公司認(rèn)為河南好有趣公司生產(chǎn)、銷售的“名趣”蘇打水裝潢的構(gòu)圖特征、構(gòu)圖元素等與“名仁”蘇打水近似，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，逐訴至法院，請求判令好有趣公司等立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出200萬元。

一審法院認(rèn)為“名仁”蘇打水產(chǎn)品已被廣大消費者所熟悉，具有較高市場接受度。好有趣公司等生產(chǎn)、銷售的“名趣”蘇打水產(chǎn)品的包裝、裝潢與明仁公司“名仁”蘇打水產(chǎn)品構(gòu)成近似，明顯具有攀附明仁公司商譽(yù)及“搭便車”的意圖，有違誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂判令好有趣公司等停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償明仁公司經(jīng)濟(jì)損失1088485元。好有趣公司等不服一審判決，提起上訴。二審經(jīng)審理判決駁回上訴，維持原判。

意義：對準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一裁判尺度起到示范作用

本案系典型的擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識引起的不正當(dāng)競爭糾紛。判決對有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢標(biāo)識的法律特征、構(gòu)成要件、混淆行為及混淆可能性進(jìn)行了詳細(xì)分析與解讀，總結(jié)了類似案件的裁判規(guī)則，對于準(zhǔn)確適用法律，統(tǒng)一裁判尺度起到了示范作用。

【案例2】

模擬人工操作售賣虛假點贊

被快手公司索賠5000萬

北京達(dá)佳公司系第3326398號“快手短視頻App軟件（Android）（簡稱：快手）V5.8”計算機(jī)軟件的著作權(quán)人，北京快手公司系“快手”應(yīng)用軟件的實際運營人。河南飄度公司通過其開發(fā)運營的“先鋒云控引流系統(tǒng)”軟件，采用腳本分離云端控制技術(shù)，模擬人工操作，一機(jī)一號，一次控制多部手機(jī)為快手用戶提供虛假點贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等刷量服務(wù)，從中牟利，引發(fā)本案糾紛。

北京達(dá)佳公司、北京快手公司起訴請求判令河南飄度公司停止不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)支出5000萬元并賠禮道歉。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：飄度公司通過技術(shù)手段鏈接到北京快手公司、北京達(dá)佳公司服務(wù)器后，一次控制多部手機(jī)進(jìn)行模仿真實用戶觀看行為或通過其他方式進(jìn)行點贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，虛構(gòu)訪問數(shù)據(jù)，并從中賺取使用費，使得北京快手公司、北京達(dá)佳公司服務(wù)器產(chǎn)生了用戶觀看、點贊、關(guān)注等記錄，從而達(dá)到其他經(jīng)營者實施刷量的目的。河南飄度公司幫助快手用戶對其作品的播放量、點贊量及評論次數(shù)等進(jìn)行虛假宣傳，易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，屬于不正當(dāng)競爭，遂判決河南飄度公司停止侵權(quán)并賠償北京快手公司、北京達(dá)佳公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

意義：互聯(lián)網(wǎng)上有償提供虛假刷量，構(gòu)成不正當(dāng)競爭

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，特別是電子商務(wù)的發(fā)展，虛假銷售、點贊、評論等網(wǎng)絡(luò)刷量行為日益凸顯。網(wǎng)絡(luò)刷量行為不僅損害了其他經(jīng)營者的競爭利益，而且對網(wǎng)絡(luò)秩序和公眾的生活秩序造成損害，屬于反不正當(dāng)競爭法第十二條規(guī)定的“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為”。本案分析了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者有償提供虛假刷量服務(wù)的行為特征，明確指出其違反誠實信用原則和商業(yè)道德規(guī)范，應(yīng)納入反不正當(dāng)競爭法予以規(guī)制。本案審理對反不正當(dāng)競爭法第十二條所規(guī)定的“其他”不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了重要補(bǔ)充，為審理涉互聯(lián)網(wǎng)黑灰產(chǎn)業(yè)的類似案件提供了裁判指引。

【案例3】

離職后創(chuàng)業(yè)卻被“老東家”報案

因觸犯侵犯商業(yè)秘密犯罪獲刑

魏某琪原系河南華圖公司員工，其與河南華圖公司簽訂保密條款約定，除工作需要或經(jīng)河南華圖公司書面同意，魏某琪不得擅自使用、復(fù)制、發(fā)表或?qū)λ诵孤逗幽先A圖公司或其客戶的商業(yè)秘密資料。2019年3月1日，魏某琪因個人原因從河南華圖公司離職。2019年3月15日，鄭州格燃公司成立，魏某琪為該公司負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)河南市場。經(jīng)審計，鄭州格燃公司與河南華圖公司重復(fù)的學(xué)員人數(shù)共405人，該405名學(xué)員應(yīng)繳納費用共計2461731.40元，其中實繳費用1938391.40元，待補(bǔ)繳費用523340.00元，河南華圖公司利潤損失2137995.72元。

隨后，河南華圖公司以商業(yè)秘密被侵犯為由向公安機(jī)關(guān)報案。案經(jīng)檢察院提起公訴，法院審理后認(rèn)定魏某琪作為鄭州格燃公司負(fù)責(zé)人，違反其與河南華圖公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，將河南華圖公司的學(xué)員信息用于鄭州格燃公司的經(jīng)營活動，獲取非法利益，給權(quán)利人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。遂判決鄭州格燃公司犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣100萬元；魏某琪犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年零八個月，緩刑二年，并處罰金人民幣5萬元。一審判決作出后，鄭州格燃公司提起上訴后又撤回上訴，一審判決遂發(fā)生法律效力。

意義：勞動者辭職后，仍需要承擔(dān)保守商業(yè)秘密義務(wù)

商業(yè)秘密能夠為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益。勞動者在工作中接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密時，應(yīng)當(dāng)負(fù)有保守商業(yè)秘密的義務(wù)。勞動者辭職后，仍需要承擔(dān)保守商業(yè)秘密的義務(wù)。如勞動者辭職后不當(dāng)使用企業(yè)的商業(yè)秘密，若給企業(yè)造成重大損失的，需承擔(dān)刑事責(zé)任。本案判決有效打擊了侵犯商業(yè)秘密犯罪，展現(xiàn)了對商業(yè)秘密保護(hù)的司法決心。

責(zé)編:史健 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬軍偉