,,

【大河報(bào)·大河財(cái)立方】（記者段偉朵文圖）“4·26” 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日即將到來(lái)，4月25日，鄭州市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2021年度鄭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例，大河報(bào)·大河財(cái)立方記者現(xiàn)場(chǎng)獲悉，其中包括“蓮花”味精、“花花牛”乳業(yè)等知名品牌。

【案例1】

“蓮花”味精遭遇“芯蓮花”侵權(quán)

索賠200萬(wàn)元

某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某健康公司）是“蓮花”等系列注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該公司生產(chǎn)的“蓮花”味精，采用以紅色和綠色為主色調(diào)的包裝，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛的市場(chǎng)宣傳，“蓮花”味精及其包裝已具有一定知名度。

河南某產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南某公司）在其生產(chǎn)的味精商品使用“芯蓮花”標(biāo)識(shí)，并采用與某健康公司近似的包裝。鄭州市惠濟(jì)區(qū)某商行（以下簡(jiǎn)稱某商行）將核準(zhǔn)注冊(cè)的“鑫蓮芯”商標(biāo)，使用在由河南某公司生產(chǎn)的味精產(chǎn)品上，并予以銷售。某健康公司訴至法院，要求河南某公司和某商行停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)定，河南某公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。某商行對(duì)河南某公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為共同承擔(dān)法律責(zé)任。判決河南某公司和某商行停止侵權(quán)，河南某公司賠償某健康公司80萬(wàn)元，某商行在20萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。河南某公司和某商行提起上訴，二審法院經(jīng)審理，維持一審判決。

鄭州中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合審判庭庭長(zhǎng)趙健良介紹，在巨大的市場(chǎng)利益面前，一些經(jīng)營(yíng)主體為快速攫取市場(chǎng)利益，采用“傍名牌”“搭便車”的方式，復(fù)制、模仿他人的注冊(cè)商標(biāo)和產(chǎn)品包裝裝潢，誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅損害權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也極大損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

本案中，河南某公司和某商行，主觀上存在攀附某健康公司企業(yè)商譽(yù)知名度的故意，客觀上侵害了某健康公司的合法權(quán)益，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)營(yíng)原則和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)共同遵循的商業(yè)道德，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案較好地維護(hù)了權(quán)利人的合法利益，對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，遏制“搭便車”“傍名牌”現(xiàn)象起到了示范引導(dǎo)作用。

【案例2】

天津也有“花花牛”？

法院：構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

“花花牛”是河南某乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乳業(yè)公司）的企業(yè)字號(hào)，亦是其使用在酸奶等主要經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品上的商標(biāo)。通過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)及廣告宣傳，“花花牛”品牌獲得了較高的市場(chǎng)知名度和美譽(yù)度。

某（天津）飲品有限公司（以下簡(jiǎn)稱某飲品公司）也以“花花牛”作為其企業(yè)字號(hào)，并委托他人生產(chǎn)銷售乳制品飲料，且在產(chǎn)品包裝上突出使用“花花牛”文字。某乳業(yè)公司訴至法院，要求某飲品公司等停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及賠償其損失50萬(wàn)元。一審法院經(jīng)審查認(rèn)定，某飲品公司行為侵害了某乳業(yè)公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決某飲品公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)30萬(wàn)元，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

趙健良介紹，企業(yè)字號(hào)是企業(yè)名稱中核心要素的簡(jiǎn)稱，是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、商譽(yù)和知名度的載體，應(yīng)受法律保護(hù)。某乳業(yè)公司作為一家專業(yè)從事生產(chǎn)乳制品的公司，在河南省具有一定知名度，其企業(yè)字號(hào)“花花牛”經(jīng)過(guò)持續(xù)多年的經(jīng)營(yíng)形成了較高的市場(chǎng)美譽(yù)度。某飲品公司與某乳業(yè)公司經(jīng)營(yíng)范圍重合，其注冊(cè)成立晚于某乳業(yè)公司，理應(yīng)合理避讓，但其仍使用“花花牛”文字作為其企業(yè)字號(hào)，并在產(chǎn)品上突出使用“花花牛”文字，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的經(jīng)營(yíng)原則和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)共同遵循的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案較好地維護(hù)了權(quán)利人的合法利益，對(duì)于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)，遏制“搭便車”“傍名牌”現(xiàn)象起到了示范引導(dǎo)作用。

【案例3】

燒烤店老板惡意發(fā)布虛假信息

惹商業(yè)詆毀官司

王某系鄭州市上街區(qū)某燒烤店（以下簡(jiǎn)稱某燒烤店）的經(jīng)營(yíng)者。李某某亦從事烤面筋行業(yè)，與王某具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。李某某利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開發(fā)布虛假信息及誤導(dǎo)性信息，對(duì)王某經(jīng)營(yíng)的燒烤店商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)造成了一定的負(fù)面影響。王某遂向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令李某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元及合理開支2萬(wàn)元，并賠禮道歉。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定，李某某的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決李某某停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償王某經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3萬(wàn)元。李某某提出上訴，二審法院經(jīng)審理，維持一審法院判決。

據(jù)介紹，商業(yè)詆毀是指經(jīng)營(yíng)者編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。商業(yè)詆毀，屬于我國(guó)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的行為。當(dāng)前，有的經(jīng)營(yíng)者利用互聯(lián)網(wǎng)虛假宣傳，進(jìn)行輿論抹黑，惡意打壓同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企圖從中獲取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重破壞了健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。本案通過(guò)對(duì)商業(yè)詆毀行為的分析和認(rèn)定，打擊和懲治了利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為，對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)行為，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境具有積極意義。

【鏈接】

2021年度鄭州市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

案例一：某健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)股份有限公司與河南某健康產(chǎn)業(yè)有限公司、鄭州市惠濟(jì)區(qū)某商行侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；

案例二：魯某某、河南省某實(shí)業(yè)有限公司與顧某、劉某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；

案例三：王某與李某某商業(yè)詆毀糾紛案；

案例四：某藥業(yè)股份有限公司與鄭州某生物科技有限公司、衛(wèi)輝市某生物科技有限公司、衛(wèi)輝市某有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案；

案例五：宿州市某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與常某某侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案；

案例六：湖南某模板有限公司與洛陽(yáng)某機(jī)械有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛及司法懲戒案；

案例七：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院某果樹研究所與淮陽(yáng)縣某家庭農(nóng)場(chǎng)侵害植物新品種權(quán)糾紛案；

案例八：新鄉(xiāng)市某種業(yè)有限責(zé)任公司與河南某種業(yè)有限公司、濮陽(yáng)縣某農(nóng)資門市侵害植物新品種權(quán)糾紛案；

案例九：河南某乳業(yè)集團(tuán)股份有限公司與某（天津）飲品有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案；

案例十：王某某侵犯著作權(quán)罪案。