6月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向“暗刷訪問流量”案當事人雙方送達判決書。同時，北京互聯(lián)網(wǎng)法院也收到了雙方當事人主動繳納的非法獲利款，案件順利履行完畢。這是全國首例“暗刷訪問流量”案，5月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案進行了審理并當庭宣判，該案進行了全網(wǎng)直播，網(wǎng)絡(luò)觀看點擊量達200余萬。

據(jù)案件審判長、北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長張雯介紹，被告許某向原告常某某購買網(wǎng)絡(luò)暗刷服務(wù)提高點擊量，15天刷出2700萬點擊量，并假借虛假流量誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。因被告未按照合同向原告支付服務(wù)費，原告將被告訴至法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決駁回原告全部訴訟請求，認定涉案合同損害社會公共利益，違背公序良俗，屬“絕對無效”，并作出收繳常某某、許某非法獲利16130元、30743元的決定書。

“暗刷訪問流量”誤導(dǎo)網(wǎng)民，被判合同無效

北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過作出全國首例“暗刷訪問流量”案判決，認定了涉案合同無效，讓互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域暗刷流量這條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”浮出水面。

流量被認為是附帶經(jīng)濟價值的“虛擬財產(chǎn)”。真實的流量能夠體現(xiàn)用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的真實使用情況，在一定程度上能反映網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的用戶數(shù)量和受歡迎程度，成為判斷網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的市場價值、市場影響力乃至市場潛能等的重要因素。

張雯說，本案涉及的行為，是“流量作弊”行為，不屬于真實的、基于用戶對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的喜好自愿產(chǎn)生的點擊行為，屬于欺詐性點擊。

因涉案行為存在損害社會公共利益情形，符合《合同法》第五十二條第四項的相關(guān)規(guī)定，法院最終認定“合同無效”。

根據(jù)《民法總則》的相關(guān)規(guī)定，合同無效的法律后果包括“全部收繳”“予以返還”“賠償對方受到的損失”等情形。本案為何適用“全部收繳”，而沒有適用其他方式?

據(jù)該案審判員、北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長佘貴清介紹，司法裁判不僅僅是審結(jié)個案，更關(guān)系到對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的價值引導(dǎo)和規(guī)則樹立。本案中，虛假流量業(yè)已產(chǎn)生，如以互相返還的方式進行合同無效的處理，無異于縱容當事人通過非法行為獲益，違背了任何人不得因違法行為獲益的基本法理。

本案雙方當事人通過庭審受到教育、主動糾正錯誤行為，向法院繳納了非法所得。

發(fā)出司法建議，聯(lián)手治理互聯(lián)網(wǎng)亂象

為進一步凈化清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間，保護公平競爭的網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向北京市市場監(jiān)督管理局通報了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中“暗刷訪問流量”主要存在的領(lǐng)域，并發(fā)送了司法建議：

加大對欺詐性點擊問題的跟蹤研判，通過對個案的研判，厘清欺詐性點擊的認定標準;加大聯(lián)合執(zhí)法力度，防止交叉和邊緣領(lǐng)域監(jiān)管的灰色和真空地帶;加大相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)的技術(shù)力量，增強發(fā)現(xiàn)、取證和鑒定違法行為的技術(shù)能力;加強執(zhí)法宣傳力度，讓公眾知曉互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)應(yīng)用的法律邊界。

同時，北京互聯(lián)網(wǎng)法院向北京市公安局發(fā)送了司法建議：

加大對“暗刷訪問流量”違法行為的打擊力度，對構(gòu)成刑事犯罪的行為依法予以制裁;加強與相關(guān)監(jiān)管部門的技術(shù)合作、業(yè)務(wù)合作，共同聯(lián)手治理互聯(lián)網(wǎng)亂象;加大執(zhí)法宣傳力度，讓公眾知曉合法利益和不法行為的邊界。

張雯表示，互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，我們的普法工作還任重道遠，互聯(lián)網(wǎng)法院將堅持把每一個典型案例的審理變成一堂有內(nèi)容、有態(tài)度的法律公開課。