(資料圖片)

俄亥俄州立大學的科學政策和創(chuàng)新問題專家卡羅琳·瓦格納表示：“人們認為中國不值得重視，（說）他們雖然產(chǎn)出很多，但質(zhì)量欠佳。這種看法目光短淺?！?/p>

報道稱，學者們對于何為衡量出版物影響力的最佳方法仍存在分歧，而其他衡量標準表明，美國仍然領先——但優(yōu)勢極其微弱。

日本科學技術與學術政策研究所的新報告根據(jù)被引用次數(shù)來計算前1%的論文。然而，在這種出類拔萃的論文中，很多都有來自多個國家的作者，這令分析變得復雜。該研究所使用一種名為“分數(shù)計數(shù)”的方法來分配貢獻。例如，如果一家法國機構(gòu)和三家瑞典機構(gòu)對同一篇論文有貢獻，那么，25%的功勞歸法國，75%的功勞歸瑞典。

據(jù)報道，根據(jù)這一衡量標準，中國在2018年、2019年和2020年發(fā)表的被引用最多的論文中占27.2%，美國則占24.9%；緊隨其后的是占5.5%的英國，日本位居第十。而當該研究所使用不那么細致的方法、不考慮各國參與研究的機構(gòu)數(shù)量，在對一篇被大量引用的論文有貢獻的各國間平均分配功勞時，美國研究人員仍略微領先。

日本科學技術與學術政策研究所說，盡管如此，中國在被引用最多的論文方面的產(chǎn)量增加“引人注目”；大約20年前，用分數(shù)計數(shù)法衡量，中國僅排在第13位。

據(jù)報道，中國在幾年前就已超過美國成為世界上發(fā)表論文數(shù)量最多的國家。但批評者挑剔中國研究的質(zhì)量，并稱其根據(jù)發(fā)表論文的絕對數(shù)量來獎勵研究者——目前中國正逐步取消這些做法。但上述新研究表明，中國正越來越擅長開展會被大量引用的頂尖科學研究。

在卡羅琳·瓦格納及其同事2019年發(fā)表在《科學計量學》雜志上、使用另一種方法的研究中，美國和中國不相上下。與日本的新報告類似，這項研究發(fā)現(xiàn)，在當年的被引用次數(shù)位居前1%的論文中，中國在數(shù)量上略多于美國。瓦格納等人2020年發(fā)表的另一篇論文的結(jié)論是，中國的研究活動就創(chuàng)新性而言略高于世界平均水平。

出版物的影響力只是衡量國家科學實力的標準之一。美國在研究支出等指標上仍處于領先地位。中國則在專利申請等其他方面領先。但毫無疑問的是，中國的科學事業(yè)正以前所未有的速度追趕世界其他國家。