(相關(guān)資料圖)

那么，正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，與他人合作符合我們的利益時會發(fā)生什么？如果有機會，我們是炫耀，并發(fā)出高地位的信號，還是選擇更謙卑？該團隊的研究結(jié)果報告在《人格與社會心理學(xué)雜志》上。《態(tài)度和社會認知》一文中報告了該團隊的發(fā)現(xiàn)，其中包含了一些重要的見解。

在最初的在線研究中，該團隊采用了廣泛使用的"囚徒困境"（PD）游戲的一個版本。參與者被告知，他們必須決定是與伙伴合作完成60個單位的工作（解決驗證碼）中的一半，也可以考慮不合作。如果兩個伙伴都選擇叛變，他們就必須各自完成60個單元的工作。如果只有一個人這樣做，合作者就必須完成90個單元，而不合作者則不做任何工作。

在他們做出決定之前，他們會看到一個據(jù)說是由他們的伙伴制作的頭像。他們被告知，他們的伙伴已經(jīng)選擇了發(fā)型、膚色和衣服--以及是否在衣服上加入奢侈品標志，或選擇無品牌的衣服。事實上，合作伙伴是虛構(gòu)的，頭像是由團隊創(chuàng)建的。他們生成了一個男性和一個女性化身（性別與參與者的性別相匹配），這兩個化身是相同的，只是有些人穿著帶有Gucci、Louis Vuitton或Burberry標志的襯衫，而另一個人穿著無品牌的襯衫。

結(jié)果顯示，參與者有57%的時間選擇與化身穿無品牌衣服的伙伴合作，但當化身穿有奢侈品標志時，這一數(shù)字下降到45%。隨后的調(diào)查問卷顯示，參與者確實認為擁有穿戴標志的化身的伙伴更努力地發(fā)出地位和財富的信號（而且確實擁有更多的地位和財富），并更傾向于認為他們不那么合作，而更利于自己。

第二項研究中，參與者可以首先選擇他們自己的頭像設(shè)計，發(fā)現(xiàn)那些選擇有品牌而不是無品牌服裝的人仍然不太可能選擇與有品牌與無品牌頭像的伙伴合作。

研究小組隨后轉(zhuǎn)到一個更真實的環(huán)境：社交網(wǎng)絡(luò)檔案。他們發(fā)現(xiàn)這些最初的結(jié)果得到了進一步的支持：看到（虛構(gòu)的）奢侈品使用狀態(tài)的帖子和標簽的參與者不太可能被推薦進入一個優(yōu)先考慮合作、無私和慷慨的團體。

這項工作還產(chǎn)生了另一個關(guān)鍵結(jié)果：當看起來合作是有用的時候，也就是當參與者想要加入的團體強調(diào)其對合作、親社會人士的渴望時，參與者傾向于變得戰(zhàn)略性地謙虛；當從預(yù)先寫好的描述各種活動的社交媒體帖子中進行選擇時，他們不太可能去選擇那些標志著財富和地位的帖子。(然而，值得注意的是，當目標是被視為具有競爭力時，表明地位的內(nèi)容會是有益的）。

這最后一個發(fā)現(xiàn)表明，我們意識到地位信號可能會適得其反，并明白何時應(yīng)該避免。然而，我們肯定都知道有些人在這方面做錯了。該團隊指出，許多人通過在Instagram、Facebook和Twitter上的帖子向"朋友"炫耀他們的狀態(tài)。"這樣的帖子可能有利于傳達一個人的財富和地位，但正如我們所顯示的，它們也可能產(chǎn)生負面影響。"2019年，斯蒂芬-M-加西亞及其同事甚至發(fā)現(xiàn)，人們相信發(fā)出地位信號會使他們更有吸引力的潛在朋友--但在尋求朋友時，我們事實上更喜歡那些更謙虛的人。因此，雖然我們可能對何時不發(fā)出身份信號有一些隱性的理解，但這顯然不是完美的。

加西亞的研究是在美國進行的，而新的工作是針對主要來自西方國家的參與者。但這篇新的論文肯定強調(diào)了在西方環(huán)境下地位信號的一個明顯的缺點，并建議我們應(yīng)該更加小心。有各種各樣的環(huán)境，包括學(xué)校和工作場所，這顯然會對關(guān)系產(chǎn)生影響。例如，關(guān)于校服的利弊有一場持續(xù)的辯論。在沒有校服的學(xué)校里，選擇穿奢侈品牌的孩子可能會認為他們從高地位的信號中受益--但如果這使班上其他同學(xué)認為他們不那么合作，更利于自己，這對所有人來說都是一個明顯的壞處。