九派新聞特約評論員 鄧海建

看到女兒的桌椅有些破舊，9月20日，江西贛州的曾先生自掏1萬余元，給全班換上了舒適漂亮的新桌椅。這讓他女兒又開心又自豪，班上家長們對他表示感謝，當地教育部門則對這種愛心行為表示歡迎。

全班換上了新桌椅 圖源：極目新聞

(相關資料圖)

愛屋及烏，把對自己女兒的愛推己及人到全班的孩子，這份慷慨與熱忱，確實值得點贊。校方既沒有攤派索捐，家長也沒有“特立獨行”，孩子們也享受到了“無差別”的關愛——這樣的凡人善舉，對于尊師重教的社會氛圍來說，也是一股正能量。相較于不對等的家校關系或“捐款被攔門外、反手捐給別家”等事件來說，曾先生自掏1萬余元成功給全班換了新桌椅，其實也彰顯了校方與教育主管部門的悅納與包容。

就像大量網友點贊的，“這爸爸大氣，愛花，就給花園的花朵都澆水。”

不過，也有網友擔心，曾先生給一個班換了新桌椅，會不會引發其他班學生們的羨慕甚至攀比之心，或者給其他班的家長增添壓力？曾先生表示，他的出發點是為自己女兒和她班上同學好，沒想太多其他的事。我們對于曾先生的善舉固然無需吹毛求疵，畢竟，此類凝心聚力之舉對于基礎教育來說，仍處于“不解渴”的階段；但是，曾先生“無需多想”，不等于校方就可以粗放簡單到“隨心而為”。

這里有兩個細節還是值得商榷的：比如曾先生的這個善舉，屬于“定向捐贈”。由于捐贈受益對象又包含著自己女兒這個“利益關聯方”，因此，校方最妥當的處理方式還是“低調”和“匿名”。客觀上說，如果班主任或校方特別強調新課桌的“貢獻者”，曾先生的女兒固然是“又開心又自豪”，會否對其他家長與學生造成事實上的顯性壓力，答案還真不太好說。再比如，學生與家長們的感謝，會不會異化為當事人子女受教育的優越感與“特別待遇”，這是需要慎重對待的問題。據說，曾先生還和學校領導商量過，女兒萬一要換班，“那這批桌椅就跟著去她的班”。如果捐贈的是空調或教具等，是不是也可以隨著“女兒”走？這個問題涉及捐贈行為本身的附加前提是否科學合理。

說這些的意思，絕非抹殺助教義舉之光，而是在復雜的教育公平底線面前，探討如何讓民間捐贈行為較為理性、更可持續。

“家長掏錢給女兒全班換新桌椅”當然是個暖新聞，但又不僅僅是個暖新聞。有個角度，值得慎思。曾先生掏錢的前提，不是“享受型消費”的需求，而是“看到女兒的桌椅有些破舊”的不忍與惻隱。那么，這些桌椅究竟破舊到什么程度，主管部門應該出來做個調查與總結。畢竟，“再苦不能苦孩子”也喊了很多年。一張安靜的課桌椅，蘊含著一個基本前提：就是這個課桌椅起碼不要妨礙學習生活。曾先生女兒這個班級算是搭上了曾先生愛心的便車，其他班級的課桌椅誰最該來操心呢？

今年新學期伊始，人民網“領導留言板”上就有小學一年級的家長反映，前不久去開家長會，他發現了異常：“桌子晃得厲害，比我們幾十年前的木頭桌子還不如”。家長建議，“要保證好的學習環境，對教學用的桌椅進行一個定期的維護，對不合格的設備設施及時維修或更換”。課桌椅當然也是有要求的，《學校衛生工作條例》第六條就明確規定，“課桌椅的設置應當符合國家有關標準”。破了就要換、壞了就要修，這是常識，也是責任。相關學校及教育主管部門借機好好檢修下課堂里低于標準之下的破爛桌椅，這是與表揚曾先生義舉同等重要的事情。

愛心捐贈挺暖的，履職盡責更要緊。“家長掏錢給女兒全班換新桌椅”，感動之余還得有更多的思考與行動。

九派評論投稿郵箱：pinglun@jp.jiupainews.com

【來源：九派新聞】