九派新聞特約評論員 舒圣祥

趙勇是河北唐山“教科書式老賴”事件的當事人。2015年10月，他的父親被黃淑芬駕駛的小轎車撞倒，診斷為特重型顱腦損傷。法院判決黃應賠償金額為86萬元。現在車禍事故已經過去七年，賠償判決下達也已五年，黃仍未履約，趙勇仍在堅持追索賠償。

2017年的交通事故賠償案判決書載明，扣除已給付款項，黃淑芬應再賠償約86萬元。/圖源:上游新聞

(資料圖)

黃淑芬已因交通肇事罪被判刑，但刑事處罰不能“折抵”民事賠償，“法院判幾年，這點錢我也不用還了”等奇葩言論，凸顯了法盲的無知。黃淑芬到底有沒有賠償能力，判決5年何以遲遲無法執(zhí)行？倘若黃淑芬有能力賠償卻拒不執(zhí)行，事實上已經涉嫌犯罪。拒不執(zhí)行生效判決是刑事犯罪行為，不能任由老賴抗拒執(zhí)行，真的搞出所謂“教科書式”。

法律的生命在于實施。法院生效判決中當事人勝訴權的實現重在執(zhí)行，執(zhí)行是公平正義最后一道防線上的終極屏障。執(zhí)行難就意味著公平正義的實現難，再公正的司法裁判，如果得不到嚴格執(zhí)行，就會淪為一張廢紙，損害司法公信。黃淑芬扮演的“教科書式老賴”，無疑是司法實踐中執(zhí)行難這個老大難問題的縮影。

因為職業(yè)的關系，筆者有機會去過很多基層法院的執(zhí)行局。堆放在各個角落里成堆的案卷，讓人印象深刻。每一本卷宗的背后，都有一個或幾個勝訴當事人，在苦苦地等待和期盼。具體到黃淑芬這樣的個案，肯定有其自身特殊性，也許無需過度解讀，但又確是執(zhí)行難的典型例證。

梳理執(zhí)行難緣由，原因各種各樣，但絕不會僅僅因為被執(zhí)行人太彪悍、太狡猾。早在2014年，最高法就建立了“總對總”網絡查控系統(tǒng)，與公安部、交通部、民政部、中國人民銀行等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機構建設信息共享機制。可以依法查詢被執(zhí)行人在全國范圍內的不動產、存款、金融理財產品、車輛、證券、網絡資金等16類25項信息。

這幾年，最高法又與國家發(fā)改委等60家單位和機構合作，對失信被執(zhí)行人擔任公職、出行、購房、投資、招投標等進行限制，聯(lián)合構建信用懲戒網絡，形成多部門、多行業(yè)、多手段共同發(fā)力的信用懲戒體系，致力于讓誠信成為市場經濟中的硬通貨，成為和黃金一樣珍貴的東西。不少失信被執(zhí)行人，在信用懲戒壓力下自動履行了義務。

但是，無論網絡查控系統(tǒng)多么強大，無論失信懲戒機制多么有力，最終一定要落實到“最后一公里”上。從全國第一批法院隊伍教育整頓情況看，執(zhí)行人員違紀違法案件占比較高，執(zhí)行領域仍是廉政風險高發(fā)地。有的司法人員過度采取執(zhí)行措施，有的則選擇性執(zhí)行甚至亂執(zhí)行。

所謂“教科書式老賴”，其實并沒有多少“技術含量”；或者說，根本沒什么“教科書式老賴”，有的只是執(zhí)行不力的執(zhí)行難。有的案子，從分配到某個具體的執(zhí)行人員開始，當事人就必須不斷以各種方式聯(lián)系，否則對方很可能只做一件事，那就是到期了之后在電腦系統(tǒng)里點擊一下“終結本次執(zhí)行”。

執(zhí)行難長期困擾司法，嚴重損害了司法執(zhí)行力，破解執(zhí)行難不僅有助于加快法治中國建設，完善社會信譽體系，更是增強司法公信，建立法治信仰的關鍵。要用法律的剛性約束和嚴格的執(zhí)行落實，讓所謂“教科書式老賴”成為警醒老賴的“反面教材”。

【來源：九派新聞】