,,

8月7日，譚喬發(fā)布視頻告訴大家，此前曾引發(fā)熱議的《譚談交通》版權(quán)糾紛一事，最近有了新進展。

他在視頻中說到，愛心援助他的小伙伴告訴他，他們幫其擬定的《聲明》已經(jīng)發(fā)布了，“在此之前，過去13年我拍攝的《譚談交通》的視頻也已經(jīng)恢復上線了。非常感謝大家對被稱為‘國內(nèi)綜藝天花板’的《譚談交通》的喜愛和關(guān)注。”

視頻截圖

(資料圖)

其還表示，下架以來的這大半個月，其和對方進行多次談話和協(xié)商，大部分已經(jīng)達成了一致?！啊蹲T談交通》向大眾普及了交通安全的知識，而這次下架又普及了版權(quán)意識，是一條未曾設(shè)想過的道路?！?/p>

譚喬所委托的四川青尚律師事務(wù)所發(fā)布的《聲明》顯示：譚喬與成都臺進行了良好溝通，譚喬的視頻將基于公益普法、安全宣傳等目的繼續(xù)在各平臺傳播。

四川青尚律師事務(wù)所在《聲明》中表示，2005年，成都市公安局交通管理局（以下簡稱“交管局”）與成都市廣播電視臺（以下簡稱“成都臺”）共同打造了一檔具有公益性質(zhì)的交通安全普法節(jié)目《譚談交通》，譚喬受交管局的指派與成都臺共同制作了該節(jié)目。

近期，成都臺對《譚談交通》節(jié)目進行維權(quán)，引發(fā)了大眾關(guān)注，掀起了群眾對著作權(quán)領(lǐng)域相關(guān)法律的廣泛討論及著作權(quán)法律意識的普及，現(xiàn)譚喬與成都臺進行了良好溝通，成都臺強調(diào)其維權(quán)僅針對未經(jīng)許可而進行不當獲利的公司經(jīng)營主體，并未針對任何個人。

譚喬的視頻將基于公益普法、安全宣傳等目的繼續(xù)在各平臺傳播。成都臺及譚喬尊重中國公民及自媒體在不以非法牟利為目的的前提下，合理對《譚談交通》系列視頻進行二次創(chuàng)作、傳播和使用《譚談交通》系列視頻，但不得惡意剪輯、歪曲和纂改事實。

成都臺對譚喬多年來為《譚談交通》做出的貢獻表示充分肯定，并重申雙方會秉承當初制作《譚談交通》的初衷，繼續(xù)共同為公益宣傳出一份力。

此前，一條“《譚談交通》遭到全網(wǎng)下架”的熱搜引發(fā)輿論關(guān)注。成都當?shù)刂慕煌ò踩麄黝惞?jié)目《譚談交通》主持人譚喬稱遭遇了第三方公司維權(quán)，面臨節(jié)目下架和巨額索賠。

向譚喬索賠的是成都游術(shù)文化傳播有限公司。該公司過往多次作為原告，以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節(jié)跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。

7月11日晚，成都市廣播電視臺委托四川君盛律師事務(wù)所發(fā)布聲明。聲明稱成都市廣播電視臺是譚談交通的制作權(quán)人，有權(quán)對網(wǎng)上未經(jīng)許可發(fā)布的《譚談交通》相關(guān)視頻的行為進行依法維權(quán)。維權(quán)工作授權(quán)給成都游術(shù)文化傳布有限公司。聲明還稱，游術(shù)的維權(quán)工作，針對未經(jīng)許可而進行不當獲利的公司經(jīng)營主體，并未針對任何個人，更不存在對個人“索賠千萬”的情況。

彼時，譚喬告訴九派新聞，他稱自己并非電視臺員工，也未與電視臺簽訂任何協(xié)議、合同。“憑什么把我的創(chuàng)造力，把我付出的勞動化為烏有？”有說法認為，《譚談交通》是屬于譚喬的職務(wù)作品，所以沒有版權(quán)歸屬權(quán)的。

對此，譚喬認為，節(jié)目內(nèi)容不屬于他的職務(wù)行為，“法律有規(guī)定說，交警要去了解任人物背后的故事，要去深入幫助這個人嗎？”其進一步表示，“我沒有主張我有什么權(quán)利，我只是希望一個公益的普法節(jié)目能在網(wǎng)上免費流通。特別現(xiàn)在很多二次創(chuàng)作的都是十多歲的孩子，他們在用自己的角度去詮釋、解釋自己喜歡的交通作品?！?/p>

九派新聞記者溫艷麗覃鈺鈺

【來源：九派新聞】

關(guān)鍵詞：譚談交通律師事務(wù)所未經(jīng)許可廣播電視臺