,,

7月10日，一條“《譚談交通》遭到全網下架”的熱搜引發輿論關注。成都當地知名的交通安全宣傳類節目《譚談交通》主持人譚喬稱遭遇了第三方公司維權，面臨節目下架和巨額索賠。

向譚喬索賠的是成都游術文化傳播有限公司。天眼查信息顯示，成都游術文化成立于2018年3月，曾用名為游術（成都）教育管理有限公司，法定代表人為張宇航，另一持股人為邱鍵。注冊資本為50萬元，現有知識產權僅一項注冊申請中的“游術”商標。

該公司過往多次作為原告，以侵害作品信息網絡傳播權糾紛提起訴訟，被告方包括咪咕、愛奇藝、B站、快手、字節跳動、樂視、搜狐、百度、騰訊等公司。

(資料圖片僅供參考)

7月11日晚，成都市廣播電視臺委托四川君盛律師事務所發布聲明。聲明稱成都市廣播電視臺是譚談交通的制作權人，有權對網上未經許可發布的《譚談交通》相關視頻的行為進行依法維權。維權工作授權給成都游術文化傳布有限公司。聲明還稱，游術的維權工作，針對未經許可而進行不當獲利的公司經營主體，并未針對任何個人，更不存在對個人“索賠千萬”的情況。

11日晚，九派新聞聯系到譚喬，他稱自己并非電視臺員工，也未與電視臺簽訂任何協議、合同。“憑什么把我的創造力，把我付出的勞動化為烏有？”有說法認為，《譚談交通》是屬于譚喬的職務作品，所以沒有版權歸屬權的。

對此，譚喬認為，節目內容不屬于他的職務行為，“法律有規定說，交警要去了解任人物背后的故事，要去深入幫助這個人嗎？”

“我沒有主張我有什么權利，我只是希望一個公益的普法節目能在網上免費流通。特別現在很多二次創作的都是十多歲的孩子，他們在用自己的角度去詮釋、解釋自己喜歡的交通作品。”

此外，據11日早前媒體報道，四川射洪一家廣告公司負責人稱，他們因為轉發了《譚談交通》而被成都游術文化傳播有限公司起訴。

以下為對話：

九派新聞：你看到成都市廣播電視臺委托律師發布的聲明了嗎？

譚喬：我也正在看，他這個是要說明什么道理，我現在也不太清楚。

九派新聞：聲明有提到，不存在針對任何個人“索賠千萬”的情況。

譚喬：我想說，這有一個問題存在。這種大面積地對平臺進行申訴侵權，其實就是針對每一個up主，因為大家也都看到，大家的視頻都下架了。現在全網所有人都不允許私自轉發或者發布《譚談交通》的所有內容，那他找誰賠錢呢？另外，游術針對單個轉發者的起訴也一直在進行，比如今天我就收到了反饋，好幾位朋友因為轉發譚談交通，賠償了5000到1000元不等。

九派新聞：聲明提到，成都市廣播電視臺為《譚談交通》節目的著作權人。

譚喬：電視臺覺得，如果去參與錄制的人都是它的員工，那么它天然地擁有著作權，這個我是承認的。但是我不是電視臺的員工，電視臺也沒有和我簽訂過任何協議、合同，什么都沒有。憑什么把我的創造力，把我付出的勞動化為烏有？

當初是交警隊叫我去路上糾正交通違法情況，然后電視臺來拍，說我們交警在和電視臺合作干這個事情。我說可以，沒有問題。叫我去干我就去了。

我們可以試想一下，今天我走出去，抓到一個人，我給他敬個禮，我說你剛才違反《道交法》的多少條規定，現在對你處罰兩百塊錢，你有權陳述和申辯，現在請你簽字到銀行取交罰款。這個執法過程就結束了，如果這樣的《譚談交通》能火爆到今天，我手板心煎魚給吃。

我剛剛說的這一套，就是我履行交警職務應該做的事。但是我不是，我為了更好地宣傳交通安全，我把我的智力，我的思想，全部融入到我每天的執法過程中。現在怎么就變成了他的著作權？

九派新聞：有個說法，《譚談交通》是屬于你的職務作品，所以沒有版權歸屬權的。

譚喬：如果說是職務作品，我剛剛說的那段屬于職務作品。現在給我說《譚談交通》是職務作品，就是說全國的交警都應該像我那樣執法，當然那也挺好的。

我的職務作品是我在履行交警的職責時做的事。但大家可以看看，法律有規定說，交警要去了解任人物背后的故事，要去深入幫助這個人嗎？

希望大家不要混淆，我沒有主張我有什么權利，我只是希望一個公益的普法節目能在網上免費流通。特別現在很多二次創作的都是十多歲的孩子，他們在用自己的角度去詮釋、解釋自己喜歡的交通作品。

九派新聞：你接下來有什么打算？

譚喬：我現在是看看他們要怎么樣，現在對于我來說，我個人發布的《譚談交通》我已經不care了，是因為這么多的up主，大家對它的喜愛，有這種情況我才會發布。我現在也制作了大量新節目，在網上收到好評。

九派新聞記者覃鈺鈺