,,

(資料圖片)

九派新聞評(píng)論員文和刀

“區(qū)長(zhǎng)推倒館長(zhǎng)致傷”？眼下，一起“官員傷人”的指控引爆了輿論，事件各方對(duì)此的表述卻大相徑庭。

昨日，山西呂梁一家民營(yíng)博物館張貼閉館公告，其中寫(xiě)道：“高宇峰館長(zhǎng)在離石區(qū)政府辦事時(shí)被區(qū)長(zhǎng)張海文辱罵，推倒致傷，現(xiàn)狀態(tài)很不穩(wěn)定，時(shí)而昏迷。”

博物館方指控當(dāng)?shù)貐^(qū)長(zhǎng)推人、傷人，是否確有此事？館長(zhǎng)傷情究竟如何？政府通報(bào)稱，經(jīng)向呂梁市人民醫(yī)院了解，館長(zhǎng)右手中指皮膚見(jiàn)一處1.5cm表淺劃傷，沒(méi)有昏迷情況。我們可以從館長(zhǎng)的實(shí)際傷情窺見(jiàn)，館長(zhǎng)與區(qū)長(zhǎng)之間肯定發(fā)生了沖突，但沖突不至于太過(guò)兇險(xiǎn)。博物館方過(guò)度強(qiáng)調(diào)自己一方傷情嚴(yán)重，或?yàn)榱藸?zhēng)取更大的輿論支持，也確實(shí)有收效——然而，也因此使得其說(shuō)法的可信度有所下降。

但僅憑這些，可以斷定傷情是如何產(chǎn)生的嗎？沖突場(chǎng)景究竟是怎樣的？倘若有監(jiān)控錄像，一切就不言自明。但是區(qū)長(zhǎng)本人辦公室及其所在樓道均無(wú)監(jiān)控設(shè)施，這就使得調(diào)查很大程度上仰賴于現(xiàn)場(chǎng)人員的一個(gè)“說(shuō)法”。

目前，雙方各執(zhí)一詞，而且反差很大，就使得真相更加撲朔迷離。博物館一方說(shuō)，是區(qū)長(zhǎng)動(dòng)的手，推人之后“當(dāng)時(shí)政府有很多人就將館長(zhǎng)拖到了保安室”。區(qū)長(zhǎng)一方說(shuō),雙方均未動(dòng)手，“挨都沒(méi)挨著”，甚至還稱館長(zhǎng)會(huì)武術(shù)一拍桌子跳了起來(lái)。

顯然，偏聽(tīng)偏信任何一方都不可取。還原真相，還需更多調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)所得實(shí)證才能讓人信服。當(dāng)?shù)毓嫉某醪秸{(diào)查情況之所以沒(méi)能取信于許多圍觀群眾，正是因?yàn)槠淞私馇闆r的對(duì)象，是“張海文及現(xiàn)場(chǎng)人員”。張海文及現(xiàn)場(chǎng)人員當(dāng)然有其應(yīng)得的發(fā)言權(quán)，但他們顯然都是政府公務(wù)人員，在事件中的利害關(guān)系相對(duì)一致。若按照他們的說(shuō)法，區(qū)長(zhǎng)辦公過(guò)程中顯然沒(méi)有什么不妥行為，完全是館長(zhǎng)在“發(fā)癲”。哪怕這是真的，偏護(hù)某一方也過(guò)于明顯，很難取信于人。博物館一方的說(shuō)法顯然也有同樣的問(wèn)題。

事件真的只能以“羅生門(mén)”的形式收?qǐng)鰡幔匡@然不是，也不能。當(dāng)?shù)爻隽诉@樣的事，對(duì)各方名譽(yù)都造成了很大的損害。有這樣“傷人”爭(zhēng)議在身的區(qū)長(zhǎng)，區(qū)政府公信度和公眾形象可謂是危機(jī)重重。為還各方當(dāng)事人一個(gè)公道，也是給大眾一個(gè)交代，更詳實(shí)、全面，不偏聽(tīng)偏信、不預(yù)設(shè)立場(chǎng)的調(diào)查，也該在路上了。

九派評(píng)論投稿郵箱：pinglun@jp.jiupainews.com

關(guān)鍵詞：