近日,“女子長沙國金中心LV專柜買到假包”一事引發(fā)關注。
5月20日下午,LV官方回應湖南本地媒體稱,“路易威登在此重申,路易威登全球直營店銷售的產(chǎn)品均為正品。路易威登充分尊重中國法院并已主動履行生效判決。然而,路易威登在訴訟中從未認可原告購買9個月后要求退款的包袋由路易威登售出。路易威登堅決否認原告指控,已申請再審并訴求糾正原審判決。”
圖源湖南日報
關于LV公關的回應,河南豫龍律師事務所付建律師認為,在判決生效后,路易威登作出聲明并未認可原告購買的包袋是由路易威登售出,根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定,當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,認為有錯誤的,可以向上一級人民法院申請再審。
如果有新證據(jù)能夠推翻原判決、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明或者主要證據(jù)是偽造的,法院應當進行再審。根據(jù)舉證規(guī)則,原告需要提供包袋是從路易威登專柜購買的相關證據(jù),而且必須達到事實清楚,證據(jù)確實充分,否則需要承擔敗訴風險。
其還提到,如果LV有新的證據(jù),足以推翻原判決申請再審是合法的。
首先在這個案子里,消費者主張該產(chǎn)品以假充真,并且列明相關證據(jù),而LV并沒有相應證據(jù)證明其為正品,因此法院判決退一賠三。
但根據(jù)我國對于產(chǎn)品質量的侵權責任的無過錯責任原則,如果LV可以證明其出售的產(chǎn)品為真品,可以請求法院再審。
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,當事人申請再審,應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,當事人的申請符合下列情形之一的,人民法院應當再審:(一)有新的證據(jù),足以推翻原判決、裁定的;(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的;(三)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證的等。
因此,如果LV有新的關鍵性證據(jù)可以向法院請求再審。
資料圖 圖文無關 圖源LV
此前報道,羅女士和男友高某一起,在長沙國金中心的LV專柜購買了VAUGIRARD手袋一個,價格為18700元,錢為高某代為支付。
后來,他們將包包送檢。2021年6月3日,經(jīng)中國檢驗認證集團湖南有限公司出具鑒定意見書,載明:樣品為LOUISVUITTON路易威登VAUGIRARD手袋,涂層帆布拼皮革,棕色老花/紅色,編碼:AR1108。鑒定意見為送檢樣品不符合品牌/制造商公示的技術信息和工花特征。
因雙方協(xié)商未果,羅女士訴至長沙市芙蓉區(qū)人民法院。后法院判定涉事專柜退還羅女士貨款18700元并三倍賠償56100元。
5月19日,羅女士告訴湖南日報,她已于近日收到了賠償款。
九派新聞記者李冰 實習記者王旭
頭條 22-05-21
頭條 22-05-21
頭條 22-05-21
頭條 22-05-21
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-17
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-16
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-15
頭條 22-05-14
頭條 22-05-14
頭條 22-05-14