(資料圖片)

“禁止以院士稱號(hào)謀取不正當(dāng)利益”“禁止參加與本人職務(wù)職責(zé)和專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的咨詢、評(píng)審、評(píng)價(jià)、評(píng)估、推薦等活動(dòng)”……近日，新版《中國(guó)科學(xué)院院士行為規(guī)范（試行）》對(duì)外發(fā)布，其中新增了“禁止行為”章節(jié)，由此引發(fā)各界關(guān)注。

院士群體代表著國(guó)家科研領(lǐng)域的最高水平。不過，正所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，盡管院士都是各自領(lǐng)域內(nèi)的泰山北斗，但也不可能成為無所不知、無所不曉的“百事通”。這也正是“禁止行為”章節(jié)中最引人關(guān)注的內(nèi)容：“禁止公開發(fā)表與自身專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的學(xué)術(shù)意見。”

值得一提的是，這條“禁令”既不是禁止院士公開發(fā)言，也不是阻止院士發(fā)表學(xué)術(shù)意見：其中說得很清楚，“禁止公開發(fā)表”的是“與自身專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的學(xué)術(shù)意見”。“建議專家不要建議”之所以成為網(wǎng)絡(luò)熱梗，就在于某些專家脫離生活實(shí)際經(jīng)常發(fā)表與常識(shí)相違背建議，或站在某些利益相關(guān)方角度發(fā)表觀點(diǎn)，并因此淪為笑柄。讓建議歸建議，學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，這本身也是求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度。

如果說“謹(jǐn)言”旨在維護(hù)院士的學(xué)術(shù)性，“慎行”無疑是為了捍衛(wèi)“榮譽(yù)性”。院士現(xiàn)身與職責(zé)和專業(yè)無關(guān)的各類咨詢?cè)u(píng)審活動(dòng)，本身就是頗為值得懷疑的——主辦方看中的是院士的虛名，而某些院士在意的則是“實(shí)利”。只有劃清行為邊界，才能守住學(xué)術(shù)底線。

《關(guān)于深化院士制度改革的若干意見》明確指出，要推動(dòng)完善院士遴選評(píng)審機(jī)制、優(yōu)化學(xué)科布局、實(shí)行退休退出制度、加強(qiáng)學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)，讓院士稱號(hào)進(jìn)一步回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性。其中，健全日常管理固然重要，完善準(zhǔn)入機(jī)制同樣不可或缺。

8月31日，中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)工程院分別公布2023年院士增選有效候選人名單。按照工作部署，后續(xù)將進(jìn)行外部同行專家評(píng)選、院士選舉，并最終產(chǎn)生新當(dāng)選院士。誰能從候選人中脫穎而出，無疑是當(dāng)下社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，院士評(píng)選的程序與規(guī)則，也是值得關(guān)注的重點(diǎn)。

對(duì)此，新版“禁令”作出了明確要求：禁止接受任何個(gè)人或單位委托推薦、無原則推薦；禁止在院士增選中說情打招呼；禁止與候選人發(fā)生不當(dāng)交往和利益交換；禁止接受各種名目的送禮；禁止參加可能影響院士增選公正性的會(huì)議和活動(dòng)……條條“禁令”直指痛點(diǎn)，既讓人看到了鏟除沉疴積弊的決心，又讓人看到了推進(jìn)院士制度改革的信心。

院士是國(guó)家的財(cái)富、人民的驕傲、民族的光榮。針對(duì)院士行為列出“負(fù)面清單”，針對(duì)院士評(píng)選明確“準(zhǔn)入門檻”，讓院士稱號(hào)進(jìn)一步回歸榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性，才能涵養(yǎng)風(fēng)清氣正的科研氛圍，激勵(lì)更多科技工作者勇攀高峰。