●“破”和“立”作為主線貫穿《措施》32條舉措。破的是科技評價中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低。立的是要注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響

●從數(shù)量到質(zhì)量，這相當于給科技成果和科研人員的評價換了一把“尺子”。不僅如此，今后不再是同一把尺子量到底，針對不同的分類，用不同的尺子來衡量

●《措施》就是一個新的“指揮棒”，改革科技評價制度，優(yōu)化科研環(huán)境，引導廣大科技工作者從事原始創(chuàng)新、應用研究，讓他們的成績能夠有區(qū)別和體現(xiàn)，得到認可

3月29日，我省7個部門聯(lián)合出臺《四川省破除科技評價中“唯論文”不良導向的具體措施(試行)》，進一步改進我省科技評價體系，破除科技評價中“唯論文”不良導向。

《措施》明確提出“強化對各類科技活動的分類考核評價，注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響，不把論文(代表作)數(shù)量多少、影響因子高低作為量化考核評價指標或主要的評價依據(jù)”“對于杰出青年科技人才、青年科技創(chuàng)新研究團隊、科技創(chuàng)新人才類項目、省社科高水平研究團隊，重點評價其成果的原創(chuàng)性與先進性，不把論文數(shù)量多少作為項目申報、績效考核的唯一指標”。不“唯論文”論，那么注重什么呢?記者采訪了相關(guān)部門及專家。

不“唯論文”看什么

注重標志性成果質(zhì)量、貢獻和影響

縱觀《措施》32條舉措，“破”和“立”作為主線貫穿全篇。破的是科技評價中過度看重論文數(shù)量多少、影響因子高低。破了之后立什么?《措施》提出，要注重標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響。

“破除‘唯論文’不能解讀成完全否定論文，而是要降低論文數(shù)量和影響因子評價權(quán)重，更看重質(zhì)量。”省科技廳相關(guān)負責人說，從數(shù)量到質(zhì)量，這相當于給科技成果和科研人員的評價換了一把“尺子”。不僅如此，今后不再是同一把尺子量到底，針對不同的分類，用不同的尺子來衡量。

全文8個部分，均按照分類評價、注重實效的原則，破立并舉，對實施科技活動分類考核評價、優(yōu)化省級科技項目評審評價、改進省級科技創(chuàng)新平臺(基地)評估、完善省級科技獎勵評審、分類健全科技人才評價標準、加強對省級科研事業(yè)單位績效評價、加強論文發(fā)表的支出管理、強化監(jiān)督檢查宣傳分別提出明確要求。

以針對基礎研究類科技活動的考核評價為例，《措施》提出注重評價新發(fā)現(xiàn)、新觀點、新原理、新方法、新規(guī)律的原創(chuàng)性和科學價值、解決經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全重大需求中關(guān)鍵科學問題的效能、支撐技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)的效果、代表性論文等科研成果的質(zhì)量和水平。

不看論文數(shù)量看什么?其中提到，基礎研究類科技活動的論文評價實行代表作制度。換言之，對于論文，要更加重視質(zhì)量。

舞好新“指揮棒”

從根源上解決無成果可轉(zhuǎn)問題

在省科技促進發(fā)展研究中心主任王楠看來，破除“唯論文”不是不要論文，根本還是在破一個“唯”字。

論文是科研工作者進行學術(shù)生產(chǎn)的重要形式，是科學共同體開展學術(shù)交流的重要載體。在高水平學術(shù)刊物論文發(fā)表過程中，經(jīng)過專家評價，實際上進行了成果的評價和篩選。以論文數(shù)量多少和影響因子高低作為評價依據(jù)本無可厚非，但在實際操作過程中，二者權(quán)重過大，導致評價走偏，沒能注重真實創(chuàng)新性。

王楠分析，“唯論文”的導向?qū)е录惫?span id="pfvdjl9thn5" class="keyword">近利的浮躁學風，部分科研人員成果還沒出就急于發(fā)論文，有的一個成果掰成幾篇來發(fā);引發(fā)錯誤導向，讓部分科研工作者執(zhí)著于發(fā)論文，不愿從事與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新直接相關(guān)的工作，寫了一堆遠離生產(chǎn)實際需求的成果，最終被束之高閣。更壞的結(jié)果，是出現(xiàn)偽造實驗數(shù)據(jù)等學術(shù)造假行為。

“《措施》的出臺，就是一個新的‘指揮棒’，改革科技評價制度，優(yōu)化科研環(huán)境，引導廣大科技工作者從事原始創(chuàng)新、應用研究，讓他們的成績能夠有區(qū)別和體現(xiàn)，得到認可。”上述負責人表示，這也從根源上解決了科技成果轉(zhuǎn)化無成果可轉(zhuǎn)的問題。

出臺到落地有距離

在執(zhí)行中不斷細化評價體系

“五唯(唯學歷、唯資歷、唯‘帽子’、唯論文、唯項目)嘗試破一，拭目以待!”文件出臺當天，長期呼吁改革科技評價制度的省政協(xié)委員、西南石油大學國家大學科技園管理辦公室主任秦啟榮欣喜地說。

不少科技工作者也表示，“破除‘唯論文’講了很多年，關(guān)鍵靠執(zhí)行。”

從《措施》出臺到落地執(zhí)行的確還有一段距離。王楠認為，出一份文件，解決不了所有問題。比如，一些方向性的表述如何落地，還需要各部門和各科研單位出臺具體措施。在不突出強調(diào)論文的情況下，普通科研工作者的努力目標在哪里?科研單位如何考核科研人員?這是涉及科研人員的薪金、職稱晉升、發(fā)展前途等切身利益的關(guān)鍵問題。

此外，不同的科研工作，評價標準和考核要求不一樣，它對主持考核評價的部門提出了很高的要求。建立與科技發(fā)展相適應的現(xiàn)代科研管理與評價體系，成為一項急迫任務。“這份文件只是一個起點，還有很多細節(jié)要考慮，在執(zhí)行中不斷修正、完善政策措施。”王楠說。

據(jù)悉，聯(lián)合出文的7個部門下一步將以《措施》為標準，改革涉及科技評價體制的相關(guān)措施，細化評價體系。(記者徐莉莎)