,,

前不久發(fā)布的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，為高校教師們帶來(lái)不少利好消息：克服唯論文、唯“帽子”、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)、唯項(xiàng)目等傾向，不以SCI(科學(xué)引文索引)、SSCI(社會(huì)科學(xué)引文索引)等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接依據(jù)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，適當(dāng)延長(zhǎng)基礎(chǔ)研究人才、青年人才等考核周期……這一份“動(dòng)真格”的文件既為高校教師職稱評(píng)審作出頂層設(shè)計(jì)，也讓高校人才評(píng)價(jià)導(dǎo)向回歸教書育人的初心。

長(zhǎng)期以來(lái)，高校教師職稱評(píng)審存在一些不良傾向。比如重科研輕教學(xué)，評(píng)職稱往往更看重發(fā)了幾篇論文、拿了幾個(gè)課題，而教學(xué)質(zhì)量好不好、學(xué)生是否滿意等內(nèi)容卻容易被忽略;比如科研水平簡(jiǎn)單量化，在評(píng)價(jià)教師學(xué)術(shù)能力時(shí)，常常更注重論文發(fā)表刊物的影響因子和引用率，而論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值反倒被輕視;還比如評(píng)審指標(biāo)忽視學(xué)科差異，公共課教師、思政課教師等申報(bào)科研項(xiàng)目難度大……種種問(wèn)題的解決依賴于體制機(jī)制的革新。

改革高校教師職稱評(píng)價(jià)，重點(diǎn)在“破”。而破“五唯”的關(guān)鍵在破“唯”字。事實(shí)上，論文數(shù)量、項(xiàng)目級(jí)別、經(jīng)費(fèi)規(guī)模等都是評(píng)價(jià)教師的重要方面，但如果僅以此作為職稱評(píng)審的唯一依據(jù)，無(wú)疑是不科學(xué)的。完善職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從內(nèi)容上說(shuō)，應(yīng)突出教育教學(xué)能力和業(yè)績(jī)，高校教師的第一身份是教育工作者、第一職責(zé)是教書育人，認(rèn)真履行教育教學(xué)職責(zé)是評(píng)價(jià)教師的基本要求;從方式上說(shuō)，應(yīng)推行代表性成果評(píng)價(jià)，注重代表性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響，防止簡(jiǎn)單量化，從而引導(dǎo)廣大教師堅(jiān)守初心、潛心鉆研、鑄造精品。

改革高校教師職稱評(píng)價(jià)，難點(diǎn)在“立”。創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制，就必須遵循高校教師職業(yè)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，這其中最重要的一條就是實(shí)行分類評(píng)價(jià)，避免“一把尺子量到底”。具體而言，就是把教師按照崗位類型、學(xué)科領(lǐng)域、研究類型、專業(yè)門類等進(jìn)行分類，有針對(duì)性地評(píng)價(jià)不同類別教師的實(shí)績(jī)、貢獻(xiàn)和能力。令人欣喜的是，當(dāng)前部分高校已經(jīng)開(kāi)始了有益探索。

“得人之要，必廣其途以儲(chǔ)之。”在職稱改革的這場(chǎng)硬仗中，高校需用好下放的評(píng)審權(quán)，因校制宜，制訂好本校的評(píng)價(jià)辦法與實(shí)施方案。只有堅(jiān)持以人才培養(yǎng)為核心，以品德、能力和業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，形成評(píng)價(jià)科學(xué)、規(guī)范有序、競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的職稱制度，才能讓高校教師更具獲得感、成就感，從而激發(fā)高校內(nèi)生動(dòng)力與人才創(chuàng)新活力，這對(duì)于加強(qiáng)高校教師隊(duì)伍建設(shè)、促進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化、推動(dòng)高等教育事業(yè)發(fā)展都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià) 職稱制度