美國炮制了一個模糊不清的說法——“基于規(guī)則的國際秩序”。
今年年初,中國常駐聯(lián)合國代表張軍在聯(lián)合國安理會一場公開辯論會上,發(fā)出直擊靈魂的三連問:
“我們常聽到一個說法叫做‘基于規(guī)則的國際秩序’。這是一個模糊不清的說法,《聯(lián)合國憲章》里沒有,各國領(lǐng)導人在聯(lián)合國通過的宣言里沒有,聯(lián)大和安理會決議里也沒有。我們一直想問,所謂‘基于規(guī)則的國際秩序’,到底是基于什么樣的規(guī)則,基于誰制定的規(guī)則,這些規(guī)則與國際秩序之間是什么關(guān)系?”
【資料圖】
注意這個詞:模糊不清。
美國一些政客如今張口閉口“基于規(guī)則的國際秩序”,卻從未向世界解釋清楚上述關(guān)鍵問題。這并非他們“粗心大意”,而是有意為之:他們不愿清晰定義,也不想解釋清楚,因為那會妨礙他們隨心所欲地給他國扣帽子,因為他們自己經(jīng)常玩弄“雙重標準”,因為事實真相會戳破其虛偽假面。
就算美國不說,世人也知道:美國口中所謂的“規(guī)則”,就是其說一不二的霸道規(guī)則;所謂的“秩序”,就是“美國優(yōu)先”的霸權(quán)秩序。
尋找說辭:為自己非法行為穿上合法外衣
“基于規(guī)則的國際秩序”并非新說辭。
美國芝加哥大學學者保羅·波斯特表示,這一表述從20世紀90年代開始出現(xiàn),2003年美國入侵伊拉克后越來越多地被美國政府使用,其目的就是為自己違反聯(lián)合國憲章和國際法的行為尋找說辭。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國成為唯一超級大國,獲得獨霸全球的地位,為擺脫聯(lián)合國體系和國際法的約束,美國人炮制了“基于規(guī)則的國際秩序”這一說辭,用來美化包裝霸權(quán)主義。伊拉克戰(zhàn)爭是一個典型例子——美國未獲得聯(lián)合國安理會授權(quán),其軍事行動師出無名,就連法國、德國等盟友也看不下去了。
美國哈佛大學國際關(guān)系學教授斯蒂芬·沃爾特說,能夠隨時使用“基于規(guī)則的國際秩序”一詞,似乎已成為美國政客或官員的一項工作要求。
俄羅斯戰(zhàn)略規(guī)劃與預測研究所所長亞歷山大·古謝夫在接受新華社記者采訪時指出,美國刻意保持“基于規(guī)則的國際秩序”定義的模糊性,因為這些所謂的“規(guī)則”越不具體,美國就越能對其隨意“裝扮”。一旦有國家違背美國的意愿,美國就可指責其“違反規(guī)則”,就有理由對其進行懲罰。
在伊拉克大學新聞學教授穆罕默德·朱布里看來,這些所謂“規(guī)則”在行動上的具體表現(xiàn)就是:
政治上,美國奉行強權(quán)政治,強迫他國服從;
經(jīng)濟上,美國利用美元霸權(quán)和對國際貨幣基金組織等國際組織的控制,掌控他國經(jīng)濟命脈;
安全上,美國在全球設置大量軍事基地,還對包括盟友在內(nèi)的各國進行監(jiān)聽;
科技上,美國壟斷核心技術(shù),不擇手段阻礙他國研發(fā),確保自身領(lǐng)先地位;
意識形態(tài)上,美國把西方價值觀鼓吹為“普世價值”,向非西方國家強行灌輸。
歸根結(jié)底,在美國看來,順從它的要求,服從它的意志,就是“遵守規(guī)則”,否則就是“破壞規(guī)則”。
雙重標準:“必須遵守國際法,除非你是美國”
還記得這張照片嗎?
2018年,時任敘利亞代表巴沙爾·賈法里,身影落寞地坐在聯(lián)合國總部大樓休息區(qū),窗外的亭子里,懸掛著著名的“和平鐘”。
他曾多次在聯(lián)合國會議上痛訴美國等污蔑敘利亞政府,而美方卻充耳不聞。
2018年4月14日凌晨,火光撕破敘利亞首都大馬士革夜空,無數(shù)枚導彈飛向了賈法里心愛的家鄉(xiāng)。美國、英國、法國對敘利亞發(fā)動這次空襲的理由是,敘政府用“化學武器”攻擊反對派武裝控制區(qū)。
這張照片,何嘗不是“弱國外交官”的悲涼與無奈?這張照片,也是美國及其盟友對國際法赤裸裸的蔑視。
敘利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)后,美國深度介入,頻繁進行軍事干預,其軍事行動未經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán),也未獲敘政府同意。美國學者瑪戈·帕特森一針見血:在戰(zhàn)爭問題上,美國一貫表現(xiàn)出國際法只適用于其他國家,而不適用于美國自身。
眾所周知,世界上只有一種秩序,就是以國際法為基礎的國際秩序;只有一套規(guī)則,就是以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關(guān)系基本準則。
美國宣揚所謂“基于規(guī)則的國際秩序”,就是要在國際法體系之外“另起爐灶”,就是看符不符合自己利益。
符合美國利益就強調(diào)遵守國際法,反之就不談國際法,而強調(diào)所謂“基于規(guī)則的國際秩序”。其所作所為本質(zhì)上就是以自我利益為中心,把自己的標準和意志強加于人,為“雙重標準”“例外主義”大開后門。
中國社會科學院美國研究所研究員魏南枝指出,二戰(zhàn)結(jié)束后,以聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(世界貿(mào)易組織前身)、聯(lián)合國教科文組織等為基礎的全球性政治、安全、金融、貿(mào)易、文化等秩序得以建立。但是,美國對以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序始終是合則用、不合則棄。
在政治與安全領(lǐng)域,美國蔑視聯(lián)合國憲章確立的自決、主權(quán)及和平解決爭端等概念,自二戰(zhàn)結(jié)束以來,不斷發(fā)動戰(zhàn)爭或策動“顏色革命”,試圖推翻50多個外國政府,粗暴干涉至少30個國家的民主選舉;
在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,美國頻繁對他國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn),世貿(mào)組織明確認定美對華關(guān)稅戰(zhàn)違反全球貿(mào)易規(guī)則,美國卻置之不理,還阻撓世貿(mào)組織上訴機構(gòu)任命新法官;
在金融領(lǐng)域,美國不僅利用美元的主要國際儲備貨幣地位向全世界收取“鑄幣稅”,還操縱國際金融組織,在援助他國時要求受援國推行金融自由化、加大金融市場開放,為美國資本滲透和投機減少阻礙;
這是1月20日在美國首都華盛頓拍攝的財政部大樓。新華社記者劉杰攝
在科技領(lǐng)域,美國時常把自己的“家法幫規(guī)”包裝成國際規(guī)則,比如推出《芯片與科學法》等法案,通過長臂管轄堂而皇之地遏制其他國家科技發(fā)展。
哈佛大學國際關(guān)系學教授斯蒂芬·沃爾特曾在《外交政策》網(wǎng)站撰文說,美國在認為國際秩序不利于自己時,就按自己的意愿忽略、逃避或改變秩序。即便是美國的盟友也希望美國能遵守自己倡導的秩序。
“必須遵守國際法,除非你是美國。”美國歷史學家阿爾弗雷德·麥科伊如此說。
有網(wǎng)友調(diào)侃,美國的意思是:我永遠是對的,如果我錯了,請參考第一句話。
霸權(quán)衰落:“‘基于規(guī)則的國際秩序’正在垂死掙扎”
事情正在起變化。
近年來,隨著發(fā)展中國家群體性崛起,美西方相對實力和國際影響力持續(xù)下降。在此背景下,美國越發(fā)強調(diào)所謂“基于規(guī)則的國際秩序”,目的在于維護自身不斷衰落的霸權(quán),阻礙國際格局演變和世界多極化潮流。
為體現(xiàn)所謂的“價值觀”,美國操弄意識形態(tài)工具,給“基于規(guī)則的國際秩序”披上“自由”“民主”外衣,把美國眼中的“競爭對手”丑化為破壞“自由”“民主”的“威權(quán)國家”,但這樣的花招蒙蔽不了世界。
這是1月20日在美國首都華盛頓拍攝的白宮。新華社記者 劉杰 攝
英國皇家國際事務研究所高級研究員于潔認為,“基于規(guī)則的國際秩序”暗含的意思是,世界各國都應當實行西方民主模式。但這套政治制度自身出現(xiàn)很大問題。過去十多年來,發(fā)展中國家在國際規(guī)則和國際秩序的問題上更加積極地要求提高自身話語權(quán)。這種訴求今后會更加強烈。
中國國際問題研究院美國問題學者袁莎指出,這些年來,美國對自身霸權(quán)衰落的焦慮感急劇上升,因此想利用“基于規(guī)則的國際秩序”這一說辭來對中國等非西方國家進行遏制打壓。尤其是拜登政府上臺后,積極拉攏盟友伙伴構(gòu)筑小圈子,建立排他性、陣營化的偽多邊體系,以“家法幫規(guī)”代替聯(lián)合國體系下的國際規(guī)則,阻礙構(gòu)建包容、開放的國際秩序。
國際社會的確需要規(guī)則和秩序,但它們應該由國際社會共同制定,而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就說了算,更不能只服務于少數(shù)國家、少數(shù)群體的利益。
“所謂‘基于規(guī)則的國際秩序’,實際是不公平的‘西方秩序’。”法國前駐美大使熱拉爾·阿羅說。
“‘基于規(guī)則的國際秩序’正在垂死掙扎。”美國麥卡萊斯特學院國際關(guān)系學教授安德魯·萊瑟姆說,而有些人還沒有認清這一現(xiàn)實。
說到底,被美國一些政客天天掛在嘴邊的“基于規(guī)則的國際秩序”不過是一種冠冕堂皇的說辭。其真義,一是“維護霸權(quán)”,試圖延續(xù)其頤指氣使、高高在上的“例外”地位,一是“逃避現(xiàn)實”,力圖掩蓋其對非西方世界崛起這一世界大勢的抗拒心態(tài)。(記者:文淵閣)
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-09
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08
頭條 23-05-08