↑該案一審法院新密市法院
成都商報(bào)-紅星新聞消息,4月16日,紅星新聞?dòng)浾攉@悉,此前引發(fā)輿論廣泛關(guān)注的“登封男童武校習(xí)武身亡案”有了新進(jìn)展:近日,河南省鄭州中院對該案作出二審判決,維持涉事教練桑某明因過失致人死亡罪獲刑6年的一審判決。
根據(jù)紅星新聞此前報(bào)道,2019年10月,時(shí)年7歲的程某博在河南省登封市一武校受傷后腦死亡。
登封市人民檢察院指控,登封市少室路北段嵩山村天辰俱樂部內(nèi),桑某明組織程某博等5名未成年人進(jìn)行武術(shù)訓(xùn)練時(shí),明知程某博對訓(xùn)練有抵觸情緒,仍使用戒尺進(jìn)行懲戒,后要求程某博繼續(xù)訓(xùn)練。
↑男童程某博
登封市人民檢察院稱,訓(xùn)練過程中,在未采取有效防護(hù)措施的情況下,桑某明指揮程某博完成具有危險(xiǎn)性的“平蹬”動(dòng)作時(shí),致程某博倒地昏迷,后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,程某博系頭部受到外力作用引起硬膜下血腫死亡。
登封市人民檢察院認(rèn)為,桑某明過失致人死亡,其行為觸犯法律相關(guān)規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。
2021年9月17日、10月13日,該案在新密市法院經(jīng)過兩次開庭審理。針對檢方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“過失致人死亡罪”追究桑某明刑事責(zé)任的意見,男童家屬及代理律師持不同的意見。
↑登封市人民檢察院認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究桑某明刑事責(zé)任。
程某博家屬訴訟代理人、北京京谷律師事務(wù)所律師李長青提出,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)、程某博病歷、相關(guān)專家意見,不能排除桑某明對程某博實(shí)施毆打的故意傷害行為,不能排除桑某明構(gòu)成故意傷害罪的可能性。
程某博家屬另一代理人、北京京師律師事務(wù)所律師范辰也說,該案案發(fā)于2019年10月,桑某明直到近一年后的2020年6月才被采取強(qiáng)制措施,在很長一段時(shí)間內(nèi),此事并未被立為刑事案件偵查,導(dǎo)致桑某明有充足的時(shí)間串供等,該案相當(dāng)部分證據(jù)湮滅,令人遺憾。
在此前的一審判決書中,新密法院指出,桑某明的武術(shù)資格等級證書長期未年審,且無辦學(xué)資質(zhì),以武術(shù)教練的身份租用訓(xùn)練場,違規(guī)招收學(xué)生進(jìn)行武術(shù)訓(xùn)練。
新密法院認(rèn)為,桑某明在訓(xùn)練過程中,強(qiáng)令年僅七歲的未成年人實(shí)施危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作,未盡到注意義務(wù),未采取有效防護(hù)措施,致人死亡,其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
關(guān)于程某博家屬及代理人提出“應(yīng)認(rèn)定桑某明行為構(gòu)成故意傷害罪”的意見,法院稱,在案證據(jù)不能證實(shí)桑某明實(shí)施了引起被害人死亡的故意傷害行為,且其提供的證據(jù)亦不能證實(shí)桑某明構(gòu)成故意傷害罪,對該意見不予采納。
新密市法院認(rèn)為,桑某明過失導(dǎo)致未成年人死亡,可酌情對其從重處罰;桑某明到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),依法可對其從輕處罰,“判處有期徒刑6年。”
一審判決后,桑某明、程某博家屬均不服,雙方均提起了上訴。程某博家屬認(rèn)為,應(yīng)以故意傷害罪追究桑某明刑事責(zé)任;桑某明則認(rèn)為,原判量刑過重,應(yīng)在三至五年有期徒刑的幅度內(nèi)量刑。
↑鄭州中院表示,本案應(yīng)引起家長、教練、管理機(jī)構(gòu)及社會大眾警醒并引以為戒。
李長青律師提供的鄭州中院二審裁定書內(nèi)容顯示,鄭州中院認(rèn)為,桑某明雖有一定武術(shù)專長,但并無辦學(xué)資質(zhì),招徒訓(xùn)練已屬違法;訓(xùn)練中強(qiáng)令未成年被害人做危險(xiǎn)的訓(xùn)練動(dòng)作,未采取有效防護(hù)措施,未盡到注意義務(wù),致人死亡,其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
“綜觀桑某明對程某博的超綱訓(xùn)練、迅捷求救過程,可見其雖出于培養(yǎng)學(xué)員動(dòng)機(jī),但簡單粗暴、拔苗助長式的錯(cuò)誤管理教育方式致兒童死亡,其本人亦因此獲罪。”鄭州中院在二審裁定書中表示,本案應(yīng)引起家長、教練、管理機(jī)構(gòu)及社會大眾警醒并引以為戒。
鄭州中院認(rèn)為,原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,決定駁回上訴,維持原判。
【來源:紅星新聞】
聲明:此文版權(quán)歸原作者所有,若有來源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益,您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址:jpbl@jp.jiupainews.com
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-16
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15
頭條 22-04-15